上海姚良官 发表于 2015-11-22 23:02 http://bbs.sjyszq.com/static/image/common/back.gif
相传舜陵建于大禹时，而庙则建于唐开元二十六年（公元738年）。从古柏到山门共设有四十九级台阶，四十九级 ...
算了，别人醉翁之意不在酒。没必要费口舌。以上千年的历史还我们去伪造吗？自己心中有数就行，没必要去干涉谁，信与不信是自己的事。 本帖最后由 上海姚良官 于 2015-11-22 23:16 编辑
10月25号我拍的两棵古柏，传说是4000年前禹亲手栽于舜帝陵前。
本帖最后由 pszyyao 于 2015-11-23 07:12 编辑
上海姚良官 发表于 2015-11-22 22:57 static/image/common/back.gif
山西运城舜帝陵位于山西省运城市的鸣条岗西端，2006年5月被国务院公布为全国重点文物保护单位，分舜帝大道 ...
集良官兄帖于下。这些的著者和来源?文中有参考文献的标注，但未见参考文献清单。
山西运城舜帝陵位于山西省运城市的鸣条岗西端，2006年5月被国务院公布为全国重点文物保护单位，分舜帝大道、舜帝广场、舜帝公园、舜帝陵庙四大部分。陵冢启于禹时，陵庙始建于唐开元二十六年（738年），舜帝陵占地1778亩，分为景区和陵区。古柏广场以北为陵区。陵区坐北向南，分为外城、陵园、皇城三部分。
舜帝陵庙占地四百亩，是景区的主要建筑。分为南外城、陵园、皇城三部分。舜帝陵庙神道两旁保存有五株树龄在4000年以上的古柏，且每一棵活柏怀里都抱着一棵死柏，甚为奇特，被称为“夫妻柏”或“连理柏”，东边一株树干形似龙爪，树根形似龙椅，相传当年汉光武帝刘秀曾在此休憩，故这棵树又称为龙柏。而舜帝陵上也有一株树形奇特的古柏，已有2000余年历史，五个主枝形似虬龙，民间称为“五子登科”。陵前有两块石碑，上碑刻“有虞帝舜陵”，下碑刻“舜帝陵”（参考文献标注）。
千年古柏
是大型的祭祀活动的地方。神道两侧原来巨柏夹道，古树参天，可惜后来由于修庙没有资金，当地的老百姓便采取砍伐树林，换取银两的方法来修庙，因此，这里的柏树便被砍伐不少，如今只能看到这两组千年古柏了。相传这两组柏树是大禹亲手为舜帝所植，已有四千多年的历史。并且它们均为“活柏抱死柏”。当地的老百姓看到它们这样相互依偎着，就像一对夫妻一样对爱情忠贞不渝，于是便给它们取了个好听的名字叫“夫妻柏”。明代的《安邑县志》称它们为“连理柏”。这组柏树下用来支撑卧柏的砖砌方柱上镶嵌有一块石碑，是清光绪二十六年杨包村的杜居实所写，碑文的题目为“鸣条古柏录存”。碑文记载了舜帝陵内古柏的沧桑。碑文说，原来舜帝陵内古柏林立，数十围粗的大柏树就有五十余棵，而夹道的夫妻柏还不在内。这些柏树“肃深古茂，几千年物”，在此“护帝陵，表圣迹”。但自明代到清代间，为筹款修庙，砍树买钱达五次，再加上以后的天灾人祸，对柏树损害更深。到了光绪二十六年，庙内的古柏，五十余围的还有五棵，四十余围的有八棵，二三十围的有十棵。后栽一、二百年的柏树都不算。碑文的作者呼吁后人要保护柏树，切不可乱砍乱伐！在碑文中间还记载了一个故事：同治年间，杜居士同老师山东巡抚闫敬铭夏天游贺村，遇一柏树约四十围。“围”是计量单位，指两只手的拇指与食指合拢起来的长度。当时闫敬铭说这棵柏树是秦汉时栽种的，很少见呀！杜居士反驳说远不如鸣条岗上的柏树古老呢，况且这里只有一棵，而鸣条岗上的柏树有十几棵，都有五十围粗，远远望去，很像龙形。闫敬铭认为杜居士说的夸张了，就不相信。到了光绪年间，闫敬铭奉圣旨北上，路过这里祭拜舜帝，见到了古柏，才感慨地对随从说，杜居士以前说的确实是真的。
相传舜陵建于大禹时，而庙则建于唐开元二十六年（公元738年）。从古柏到山门共设有四十九级台阶，四十九级台阶喻意着舜帝继尧位之后在位四十九年，《竹书纪年》上这样记载“舜帝四十九年居于鸣条，五十年帝陟”。
我认为《竹书纪年》要比司马迁的<<史记>>早好几个世纪，应该是更真实，更值得信赖的依据，可以用来纠正<<史记>>里错误的地方，只可惜《竹书纪年》没有司马迁的<<史记>>那样系统.完整。 上海姚良官 发表于 2015-11-23 07:46 static/image/common/back.gif
我认为《竹书纪年》要比司马迁的早好几个世纪，应该是更真实，更值得信赖的依据，可以用来纠正里错误的地方 ...
要看《竹书纪年》的版本。世上有好多不同版本的《竹书纪年》，其中有掺假的《竹书纪年》，有假托的《竹书纪年》。你知运城人用的是什么人什么时候整理和诠释的（什么版本的）《竹书纪年》？《竹书纪年》时代有海州吗？
连云港人就是根据所谓“《竹书纪年》”建了舜帝陵“。 pszyyao 发表于 2015-11-23 10:12 static/image/common/back.gif
要看《竹书纪年》的版本。世上有好多不同版本的《竹书纪年》，其中有掺假的《竹书纪年》，有假托的 ...
这些的著者和来源?文中有参考文献的标注，但未见参考文献清单。
很多人不相信《竹书纪年》，为什么？
《竹书纪年》如此重要的一部学术著作，在传承了六百年之后，为何会在宋代又一次亡佚呢？完全可以想象的出来，当《竹书纪年》出土之后，给当时的思想学术界会带来何等巨大的震动。儒学成为国学，宋朝二程、朱熹一派的理学居于正统。与儒家史学体系冲突极大的《竹书》理所当然地被宋儒视为异端邪说，必欲除之而后快，清代朱右曾所著的《汲冢纪年存真》序中一针见血地指出：“学者锢于所习，以与《太史公书》及汉世经师传说乖牾，遂不复研寻，徒资异论。越六百余岁而是书复亡。”与这一趋势相吻合，《竹书纪年》在安史之乱到唐末五代传抄本逐步开始散佚，宋代的《崇文总目》、《郡斋读书志》、《直斋书录解题》已不加著录。可以说，《竹书》在宋代的亡佚绝非偶然。
原来《竹书纪年》相对于汉儒经典太异类了。实际情况是，《竹书纪年》冲破了儒家古代历史体系。
页:
1
[2]