姚氏父子的文笔与史笔 ——读《梁书》、《陈书》札记
姚氏父子的文笔与史笔 ——读《梁书》、《陈书》札记_文学论文姚氏父子的文笔与史笔
读《梁书》、《陈书》札记
【作 者】李少雍
【作者简介】李少雍1941年生。1981年毕业于中国社会科学院研究生院获文学硕士学位
现为中国社会科学院文学研究所研究员。发表过专著《司马迁传记文学论稿》等。
【内容提要】本文以姚察、姚思廉父子修撰的《梁书》和《陈书》作为考察的对象论述其
成书的经过。在此基础上具体考察了姚氏父子的政治态度以及修史叙事的笔法和技巧特
别着重分析了他们对于激烈战争场面的动人描写。本文还以曹景宗、吕僧珍、侯安都、萧摩
诃等历史人物为例论述了姚氏父子对于历史人物个性的把握和准确的描写。
【摘 要 题】秦汉与魏晋六朝文学
【关 键 词】《梁书》/《陈书》/姚氏父子/文笔/史笔
一
据说日本明历德川光圀年号三年(1657)江户今东京发生大火灾德川时代初期著
名儒学家林罗山(1583-1657)仓促逃难时什么物品也未携带只带了一本没有读完的《梁书》
注日坂本太郎《日本的修史与史学》北京大学出版社1991年版第138页。。林罗
山所以如此耽嗜《梁书》等中国史籍是因为受到日本古代对史书指中国史籍的传统态
度的影响。8世纪时日本已在大学寮里设了名为文章道的一门学科。文章道最初以《文选》、
《尔雅》为教科书后来加上三史《史记》、《汉书》、《后汉书》。文章道即文学于是变成
了纪传道即史学。这当然不只是名称的变化它反映了日本古代对中国史书的态度即所
谓读史书学文章反映了一种认为历史与文学密不可分的观念。
这种观念的形成与中国史书本身兼具文学表征有很大关系。姚察、姚思廉父子所撰的《梁
书》和《陈书》同其他中国古代史籍一样也可以从文学角度加以讨论。因为两位史家不仅
具有史才和史识而且兼有文心与诗肠即《文心雕龙史传》所谓腾褒裁贬万古魄动的情
怀两书皆包含一定的文学因素。
姚察字伯审吴兴武康今浙江德清县人。他历仕梁、陈、隋三朝陈后主时官至吏部尚
书。为官清廉自奉俭朴不营生计唯以读书和著书为乐。卒于隋炀帝大业二年年七十
四。姚察非常博学于坟籍无所不睹注《陈书》察本传。本文以下引文凡未注明来源者
皆出此处。文章也写得相当好徐陵名高一代每见察制述尤所推重自叹弗逮。
作为史学家姚察撰史的实践活动早在梁末就已经开始。当时的中书侍郎领著作杜之伟表
用察佐著作仍撰史。陈宣帝时奉诏知梁史事。陈灭入隋又奉敕成梁、陈二代史。可是
直到他去世时所撰梁、陈史皆未毕功。未竟之业只得由其令子来完成了。
姚思廉字简之注《旧唐书》卷七十三思廉本传。《新唐书》卷一百二则说姚思廉名简以
字行。曾先后在陈、隋、唐三朝为官。唐太宗时官至散骑常侍。贞观十一年卒年八十一。
姚思廉与其父颇有类似之处。如他勤学寡欲未尝言及家人产业又如他学兼儒史《旧唐书》
卷七十三十分博学。在史学方面姚思廉更不愧是克绍箕裘的史家之子。《旧唐书》思廉
本传说他少受汉史于其父能尽传家业。鉴于他学行非凡史学功底尤为深厚姚察临终时
寄以补续梁、陈二史的大事。但这种补续的工作在隋炀帝时及易代之际是难以顺利进行的。
直到贞观初诏与魏征共撰梁、陈书姚思廉才有机会全力以赴采谢炅、顾野王等诸家言
推究综括为梁、陈二家史以卒父业《新唐书》卷一百二。虽然魏征裁其总论但编次
笔削皆思廉之功《旧唐书》卷七十三。贞观十年即姚思廉去世前一年《梁书》和《陈
书》终于撰成。如果从姚察梁末撰史时算起姚氏父子为撰成这两部史书共用了约八十年的
时间注据《陈书文学传》杜之伟于梁绍泰元年(555)任中书侍郎掌国史。他表荐姚察
佐著作撰史就在这时。自此至贞观十年(636)已是八十年有奇。。
二
父子两代历时如此之久写成的这两部史书在十一部六朝正史中确实有其独具而显著的特色。
这主要表现在语言风格方面。
六朝尤其是梁、陈已降至于唐初骈文非常流行。不仅文学作品史书也受其影响。无论
六朝人所修《晋书》、《南齐书》、《魏书》还是唐初所修《晋书》、《北齐书》、《周书》、《隋书》、
《南史》、《北史》无不沾染上了骈俪的习气。且不说其他六朝正史我们只要看一看在《梁
书》、《陈书》里魏征时为梁、陈、北齐、北周、隋等五代史的监修所写的帝纪总论就
可以明白从沈约到李延寿等六朝及唐初史家们的文学风格了。如在梁纪总论中这样评议元帝
其笃志艺文采浮淫而弃忠信戎昭果毅先骨肉而后寇雠。虽口诵《六经》心通百氏有
仲尼之学有周公之才适足以益其骄矜增其祸患何补金陵之覆没何救江陵之灭亡哉
这些议论确乎是编字不只捶句皆双《史通叙事》其中还有典型的四六对偶格式。又如在
陈纪总论中对后主的批评更用了一连串的四六文句。
《梁书》和《陈书》则能于六朝正史中独树一帜文笔简洁、劲利、清新受骈文影响较少。
赵翼在《廿二史札记》中称赞《梁书》行文爽劲卷十一。他在该书中甚至认为古文自姚察
始并以专章论之
《梁书》虽全据国史而行文则自出炉锤。直欲远追班、马。盖六朝争尚骈俪即叙事之文
亦多四字句罕有用散文单行者。《梁书》则多以古文行之如《韦睿传》叙合肥等处之功
《昌义之传》叙钟离之战《康绚传》叙淮堰之作皆劲气锐笔曲折明畅一洗六朝芜冗之
习。《南史》虽称简劲然不能增损一字也。至诸传论亦皆以散文行之。魏郑公梁书总论
犹用骈偶。此独卓然杰出于骈四俪六之上。则姚察父子可不可及也。世但知六朝之后古文
自韩昌黎始而岂知姚察父子已振于陈末唐初也哉卷九#p#分页标题#e#
赵翼的超卓之处在于他不仅发现《梁书》在所谓行文上与别的六朝正史有异而且认定姚
察是最先振起古文旗帜的人。据笔者闻见所及在赵氏以前还没有史学家或其他学者指出
过这一点。谨案姚察早在梁末撰史时即已开始了古文的写作而非赵翼所说的陈末。若是
把姚察及姚思廉所写诸传论与魏征所写总论略加比照即可看出姚氏父子是如何在骈体最
风行的时候脱出其窠臼的。在《梁书》及《陈书》中甚至还能发现某些不含任何对偶词语的传论。如《梁书》卷四十二的史论
陈吏部尚书姚察曰夫举事者定于谋故万举无遗策。信哉是言也。傅岐识齐氏之伪和可
谓善于谋事。是时若纳岐之议太清祸乱固其不作。申子曰一言倚天下靡此之谓乎
在同书第十七、三十五、三十七、四十八、五十一等卷中姚察的史论皆用纯粹的散体写成。
《陈书》第二十五、三十四等卷中姚思廉所写史论同样不露偶对的踪迹。他显然没有忘记
其先考的临终诫约。此诫约对他续修梁、陈史很有约束力。为克承父业其父步亦步、其父
趋亦趋的姚思廉行文时字斟句酌十分谨慎尽力避忌每一对语或俪辞。
为了加强史文的生趣从骈文的呆板形式和沉闷气韵中解脱出来或者也是特地与其他六朝
诸史之文为异《梁书》和《陈书》都引用了一些民间歌谣和时人俗说来品题人物、评述史
实。如《梁书》卷二十二叙及始兴王萧憺在荆州刺史任上冒雨指挥筑治江堤募人救出因避
洪水而登屋缘树的灾民又分遣行诸郡遭水死者给棺槥失田者与粮种。由于他勤政爱民
老百姓很感激他。当他奉诏还朝时民为之歌曰
始兴王民之爹原注徒可切。赴人急如水火。何时复来哺乳我
卷二十七《陆襄传》记传主为鄱阳内史时郡民鲜于琛起义波及邻郡。邻郡守宰案治党与
皆不得其实或有善人尽室离祸。而陆氏比较注意策略使其郡内枉直无滥。因此民作歌曰
鲜于平后善恶分。民无枉死赖有陆君。
该传还褒美陆氏善于处理民事纠纷普施德化使郡中大治。有彭李二家因忿争而互相诬告
襄引入室内不加责诮但和言解喻之于是二人感恩深自咎悔襄又为设酒食令其尽
欢酒罢二人同载而还因相亲厚。为此民又歌曰
陆君政无怨家宴既罢雠共车。
他如《梁书》卷十六时称之曰卷十八北方童谣曰卷二十戏为诗曰卷二十六时称之曰
卷二十八百姓歌之曰卷三十二洛阳童谣曰卷三十三时人为之语曰卷三十七世人为之语
曰卷三十八省中为之语曰卷五十时人语曰、世人语曰卷五十三百姓为之谣曰卷五十
六童谣曰、有释宝志曰以及《陈书》卷二十一时人为之语曰等世俗之语都在不同程度上
使典重、刻板的史文增添了一些活气甚至有了某种爽利腾踔、藻发韵流的风致。
在某些历史人物的言谈里还夹杂着诸如吴儿、阿爷、乃公、城内是谁、是王领军等口语。
如《梁书》卷三十五所载武帝萧衍引见萧子恪兄弟时的一席话恰似家人常语颇亲切有味。
按子恪兄弟之父即齐高帝次子豫章王嶷。萧衍平建康时朝廷内外都劝他宜行处分所
谓处分指杀尽前代宗枝。萧衍没有同意而是向子恪兄弟表明心迹要他们少待一时必
将得到任用。在萧梁帝业草创的刀光血影中这些略显絮叨的话语不仅使子恪兄弟惊魄稍
安千载之下的读史者也会受到某种震撼。口语的运用使两史书的语言尤其是人物语言
更显得质朴、清新更合乎凡记言之体当使若出其口注裴松之语见《三国志魏书陈
泰传》。的要求。
三
姚氏父子所以在其史著中坚持某种与当世不同的文字风格这与他们对时俗包括文风的
态度有一定关系。
《梁书》卷三十七记尚书令何敬容勤政尽职受时人耻笑。姚察在该卷的史论中完全把同
卷人物谢举撇在一边专门就何敬容勤庶务的个性大做文章魏正始及晋之中朝时俗尚于
玄虚贵为放诞尚书丞郎以上簿领文案不复经怀皆成于令史。逮乎江左此道弥扇。
惟卞壶以台阁之务颇欲综理阮孚谓之曰卿常无闲暇不乃劳乎宋世王敬弘身居端右
未尝省牒。风流相尚其流遂远呜呼伤风败俗曾莫之悟。永嘉不竞戎马生郊宜其然
矣。何国礼敬容字之识治见讥薄俗惜哉他对魏晋以来宰相皆文义自逸的流弊作了
沉痛的针砭。姚思廉在《陈书后主纪赞》里也说过类似的话。很明显姚氏父子对于尚玄虚、
贵放诞、沉迷诗文而忽视甚至鄙薄庶务的时代风气相当反感。
与这种风气相联系不问庶务、终日以文学相处的君臣们有许多闲暇讨论音律及文字技巧
从而形成了骈文为代表的浮艳文风。姚察在《梁书江淹任昉传赞》里说观夫二汉求贤率
先经术近世取人多由文史。二子之作辞藻壮丽允值其时。所谓允值其时是强调江
淹、任昉有幸遭逢重文之世。在梁氏三帝的倡导奖挹下轻艳浮华的宫体风靡一时。《梁书》
最早记录了宫体这一文学现象的产生徐摛属文好为新变不拘旧体摛文体既别春坊尽
学之宫体之号自斯而起。《徐摛传》姚察最先对宫体现象提出批评说它伤于轻艳《简
文帝本纪》。姚思廉在史论里也指摘简文帝文则时以轻华为累君子所不取焉。江总号称陈
朝文坛领神又与姚察尤笃厚善《陈书》卷二十七同样受到严厉的批评。史家借孔奂之
言指出江总是文华之人有潘、陆之才而无园、绮之实不宜辅弼储宫卷二十一。总本
传又指责他属文伤于浮艳故为后主所爱幸。#p#分页标题#e#
而对于属辞不好轻华甚有骨气《梁书》卷五十五的武陵王萧纪为文典而速不尚丽靡
之辞卷三十的裴子野以及作文不尚浮华的杜之伟等人姚氏父子则尽力予以阐扬。在
《梁书》卷三十中既有属文好为新变的徐摛的传又有制作多法古的裴子野的传。可是卷
后论赞独褒美了无篇什之美、质不宜慕萧钢《与湘东王书》见《梁书文学传上》的裴子
野而对简文帝的文学侍从兼启蒙师徐摛则只字不提。姚氏父子对当流行文风的态度以及
他们的文学观点于此例可见一斑。
四
刘向、扬雄评价司马迁时都赞许他善叙事有良史之才《汉书司马迁传赞》。后来刘知几
把史才视为历史编纂学范围的才具也就是驾驭史料和叙述史实的才能并说史之称美者
以叙事为先《史通叙事》。西方史学家径称史书是叙述体的孩子认为撰写历史就是讲故事
注《八十年代的西方史学从叙事史学到面向问题的史学》中国社会科学出版社1990年
版。。通常所谓史笔即叙事的笔法或技巧。因此在某种意义上史笔也是一种文笔。
姚氏父子二人都用古文修史。而古文不拘声韵其语句长短不齐、伸缩自如它完全不受骈
四俪六一类死板格式的羁缚便于曲折尽意地把历史事件的纷繁复杂之处表述出来。姚氏的
叙事之笔因此显得劲挺而流美。赵翼所称道的《梁书》有关淮堰之作的记叙就是一个较好
的例证。梁武帝接受北魏降人建议在淮河上筑堰蓄水以灌寿阳。史家历叙筑堰的起因工程的规模役人的辛苦生命财产的消耗以及堰成后的情况又以童谣、神话传说插入
其间笔致简明、生动、劲锐确实如赵氏所言脱尽了六朝芜冗之习。
对于不易把握的历史事件姚氏父子则善用互见和曲笔指委婉叙事的文章技法。如《陈书》
对皇位传承的记叙就颇见史家笔法的宛妙。武帝陈霸先死后继承皇位的不是他的嫡长子
而是其兄之子陈蒨。《武帝纪》称遗诏追临川王蒨入纂。《文帝纪》也说高祖崩遗诏征世
祖入纂。但在《高祖章皇后传》里则说高祖崩后与中书舍人蔡景历定计密不发丧召世
祖入纂至于陈霸先是否有征陈蒨入纂的遗诏史家未赞一词。在有关人物的各传中也未
涉及遗诏或暗示其可能存在。《杜稜传》说高祖崩世祖在南皖。时内无嫡嗣外有强敌朝
廷宿将唯稜在都独典禁兵乃与蔡景历等秘不发丧奉迎世祖。事见景历传。《蔡景历传》
中有宣后呼景历及江大权、杜稜定议乃秘不发丧急召世祖的话。皆无遗诏二字及相关记
载。《侯安都传》却暗示了似乎并不存在所谓遗昭
高祖崩安都随世祖还朝仍与群臣定议翼奉世祖。时世祖廉让弗敢当。太后又以衡阳王
故未肯下令。群臣犹豫不能决。安都曰今四方未定何暇及远临川王有功天下须共
立之。今日之事后应者斩便按剑上殿白太后出玺。又手解世祖发推就丧次。
要是真有遗诏岂能容侯安都与群臣定议在陈蒨廉让、太后未肯下令、群臣犹豫不决之际
侯安都慷慨陈辞还能不拿遗诏为自己壮胆吗侯氏何以不用遗诏作为拥立陈蒨的最有力典
证呢当他按剑上殿白太后出玺并亲手解世祖发将其推就丧次时仍然不曾提到遗诏
及有关事体。
前文提及的皇嗣衡阳王即高祖第六子陈昌。昌于梁末被西魏虏去至高祖崩时仍未得还。
世祖陈蒨纂位后第三月才得以入境。当时百僚上表建议封陈昌为衡阳王。表文中有如下一
段话及圣祖升遐王师远次皇嗣迥隔继业靡归宗祧危殆缀旒非喻。既而传车言反
公卿定策纂我洪基光昭景远民心有奉园寝克宁。后来其苏复在兹日。物情天意
皎然可求。这里同样记录了陈蒨入纂是由公卿定策的事实。表文反复强调皇嗣远隔未归而宗
祧危胜缀旒的情形又一再为陈蒨说好话并认为他的纂基是物情天意。如果真有追陈蒨入纂
的遗诏就用不着在意于皇嗣归否的问题如有遗诏也用不着多方为陈蒨辩护了。
鉴于尊贤隐讳的古训两位史家总是在帝纪里把帝位的传承记得十分合理。而在一般人物列
传乃至皇后列传里则有意识地把事件的真相点破或暗示出来。
衡阳王陈昌的死因也是一个敏感而难于确定的问题。《世祖纪》云天嘉三年丙子衡
阳王薨。但据《南史》卷五十六昌传他是在江心被弄死的凶手受命以溺水而死上报所
谓于中流殒之使以溺告。谁殒之谁使以溺告两句皆无主语含糊其辞。高祖嫡子、皇
嗣陈昌尚在返国途中而从子陈蒨已登上帝位。后者于此时此际如何处置将入的太子《陈书
侯安都传》其一言一动都属最高机密。即令董狐复生也难以将实情记录下来。就算某一
国史偶然获得独家情报他又怎么敢如实记载并能在记载之后不被削去呢究竟是姚氏父
子所说的以溺薨还是李延寿父子说的中流而殒之那是除了极个别知情而又绝对不会或不
敢外泄的人外没有谁能知晓的。
对这种不易判明的事史家最好客观、具体地描述有关情节或细节从而作出或然性的判断。
姚氏父子正是这样做的。与陈昌之死关系最大的莫过于拥立陈蒨最力的侯安都了。安都本传不仅生动记述了他一手导演世祖即位的闹剧已如前引而且披露了他请自迎昌的背景及
由此引出的不难想象的后果
安都别奉中旨迎衡阳献王昌。初昌之将入也致书于世祖辞甚不逊。世祖不怿。
乃召安都从容而言之曰太子将至须别求一蕃吾其老焉安都对曰自古岂有被代天子
臣愚不敢奉诏。因请自迎昌。昌济汉而薨。#p#分页标题#e#
虽然侯安都有杀害陈昌的嫌疑或然率是很大的。但姚氏父子并没有用侯安都杀陈昌那样
的直言判断《南史》卷六十六安都传称其因自迎昌中流而杀之即属于这种判断而是
以轻妙的笔触提供相关旁证由此烘托或暗示某一可能的结论。用这种方法来叙述某些模糊
不清的史事既比较客观又诱人思考笔意还显得宛曲多姿有一种朦胧的美。
陈蒨死后虽其嫡长子伯宗得以继位但登基两年即被废黜史称废帝。为暗示陈蒨胞弟陈
顼宣帝的篡夺之嫌姚氏同样用了微婉的史笔。
古人认为为尊者讳的《春秋》之教与温柔敦厚的《诗》教是相通的。孟子曰《诗》亡而
后《春秋》作。《孟子离娄下》章学诚发挥孟子之言说必通六艺比兴之旨而后可以讲春
王正月之书。《文史通义史德》作为博学、严谨而近于保守的历史编纂家姚察及其子思廉
对《诗》和《春秋》之教是烂熟于心并恪守不违的。在举世皆用骈体写作甚至史书编纂者也
未能免俗的时候姚氏父子独以古文修史不矜炫浮艳的辞采。他们更能不恣情不使气
不以怨诽及于君父而借助互见和曲笔把史事的真相及史家的微意曲折宛转地表述出来并
以此达到谲谏的目的。姚氏之叙事用章学诚的话说其中有《春秋》之直笔亦兼诗人之
微婉而温柔敦厚以《诗》教为深注《文史通义永清县志六书例义》。。
五
姚氏父子之善于叙事还表现在描述激烈战争场景方面。
无论在《梁书》还是在《陈书》里都有不少记述战争的精采文字。《梁书》所描述的战事有
小岘城之战、合肥之战、邵阳洲之战、钟离之战、涡阳之战、台城守卫战、建康增援战、巴
陵之战等《陈书》也载录了发生在交州、冶城、莫府山、兽槛洲、秦郡诸地的战争。
一般说来姚氏父子善于用晓畅、清新的语言把战争经过特别是其中激烈的攻守场面描
写得历历如画。如邵阳洲之战《韦睿传》就是史家凝聚心力的佳作。邵阳洲在今安徽风
阳县东北淮水中。梁武帝天监五年北魏中山王元英率军包围钟离城今凤阳县城萧衍派
征北将军曹景宗、豫州刺史韦睿会师于邵阳洲。梁、魏百万大军聚集在这个小洲附近展开
了一场惨烈的搏战。史家按时间顺序记录了战争的全部过程。先写战前形势钟离危急奔
驰赴援二将和睦神速立营。接着写攻守场面韦睿日夜麾军镇定自若睿众拔栅斫桥
大败魏军。再写战绩斩获不可胜纪。最后交代被救者的感激和劳军者的嘉许。叙述得井然有
条。明旦至脱身独去写战斗场面一节笔势腾踔飞扬文辞尤为劲挺。此外用二将和师
必济矣的话预示战争的胜利结局用元魏主帅大惊以杖击地曰是何神也的神情、动作和
呼叹衬托韦睿军队行动的神速等也都是精爽飞动之笔。
巴陵之战《王僧辩传》也写得比较出色。侯景先后攻陷建康、郢城今湖北武昌之后又溯江而上企图进寇荆州。萧绎派王僧辩拒敌。僧辩闻郢州已没于是据守巴陵今湖南
岳阳市。侯景至巴陵城下一再诱降不成便发起猖狂进攻。巴陵一役是萧梁与侯景大战
的转折点是侯景溃败的开始。据《侯景传》载自是梁众军所至皆捷。对于这场具有
关键意义的战事姚氏作了较为说明的记载。描述的重点则是梁众固守、景军苦攻的情形。
城内同时鼓噪矢石雨下城外鸣鼓吹唇肉薄斫上城上放木掷火爨雷石城下竖木桔槔
聚茅置火。一幅有声有色、激烈而热闹非凡的攻守图活现在读者的面前。战前的紧张气氛
则通过围城内外的对话烘托出来。侯景逻骑的一再发问、王僧辩的诡辞及不答都饶有趣味。
而对话近于口语又使人觉得真切可信。
姚氏还善于用简洁的语言比较生动地勾画出战争的全貌或全过程。两书中都有不少记录战
事的小段精采文字。如只有150字的小岘城之战天监四年王师北伐诏睿都督众军
睿遣长史王超宗、梁郡太守冯道根攻魏小岘城未能拔。睿巡行围栅魏城中忽出数百人阵
于门外。睿欲击之诸将皆曰向本轻来未有战备。徐还授甲乃可进耳。睿曰不然。
魏城中二千余人闭门坚守足以自保。无故出于外必其骁勇者也。若能挫之其城自拔。
众犹迟疑。睿指其节曰朝廷授此非以为饰。韦睿之法不可犯也。乃进兵。士皆殊死战
魏军果败走。因急攻之中宿而城拔。《韦睿传》这是梁朝初年北伐元魏时在小岘城今安
徽合肥市东进行的一场遭遇战。史家精简明晰地交代了战事的起因、经过和结果而又特
别着重地描述韦睿面对突然发生的情况如何作出准确判断并迅敏捉住战机果决指挥进
兵的生动情节。
又如写陈霸先在冶城今南京市朝天宫一带抗击北齐的冶城之战《高祖纪》丙辰高祖
尽命众军分部甲卒对冶城立航渡兵攻其水南二栅。柳达摩等渡淮置阵。高祖督兵疾战
纵火烧栅烟尘涨天。贼溃争舟相排挤溺死者以千数。时百姓夹淮观战呼声震天地。
军士乘胜无不一当百尽收其船舰贼军慑气。不足百字的篇幅就展示了战场的全貌。
陈霸先火攻时烟尘涨天的气势北齐兵溃败时争舟相排挤的狼狈、纷挐以及百姓夹淮观战
呼声震天地的喧闹、沸腾而有威慑力的场面都一一写出。
有时史家并不十分关注战争的进程而对将帅们在战争中的表现比较感兴趣。如台城守卫
战《羊侃传》。侯景举兵反叛后羊侃向萧衍进据采石、取寿春之策未被采纳。景兵逼近
京师他受命协助宣城王萧大器都督城内诸军事负起指挥保卫台城的重任。由于羊侃的精
当部署、指挥景兵频攻不捷乃筑长围。权臣朱异等主张冒险出击。他们不听羊侃劝阻
派千余人出战。结果是未及交锋便望风退走以争桥赴水死者大半。台城危在旦夕之际
史家忽于百忙中插叙一段评述性质的文字初侃长子为景所获执来城下示侃侃谓曰
我倾宗报主犹恨不足岂复计此一子幸汝早能杀之。数日复持来侃谓曰久以汝为死
犹复在邪吾以身许国誓死行阵终不以尔而生进退。因引弓射之。贼感其忠义亦不之
害也。景遣仪同傅士哲呼侃与语士哲无以应乃曰在北之日久挹风猷每恨平生未获
披叙愿去戎服得一相见。侃为之免胄士哲瞻望久之而去。其为北人所钦慕如此。这段
插叙鲜明表现了羊侃的忠义品格风猷同时也渲染出某种诗意和悲剧气氛。#p#分页标
题#e#
在合肥之战《韦睿传》中史家也通过插叙及补叙的方法来展示统帅的风采。合肥之役
初战失利后北魏军气势很盛直逼韦睿营前肥水堰堤下。军监劝睿退还巢湖诸将又请
退保三叉其地在今合肥市东南。韦睿严辞拒绝说将军死绥有前无却。并且令取伞扇麾
幢树之堤下示无动志。史家这时插叙道睿素羸每战未尝骑马以板舆自载睿厉众军。
都督众军的韦睿虽体质瘦弱但毫不失其指挥若定的大将风度。攻取合肥城后史家
还补叙道睿每昼接客旅夜算军书三更起张灯达曙。抚循其众常如不及故募之士争
归之。所至顿舍修立馆宇藩篱墙壁皆应准绳。作为战争过程的追加文字这个补叙进一
步表现了韦睿勤恪爱士的品质及突出的治军才能。
总之姚氏所记每一场战争都有其自身的特点面貌各各不同从而给人留下较深的印象。
如钟离之战《昌义之传》写一次出色的城防战。交州之战《高祖纪》以突显陈霸先的勇
气和表率作用为主。莫府山之战《高祖纪》则以生动记录陈霸先军与北齐军在莫府山的战
前对峙为特色其夜大雨震电暴风拔木平地水丈余。齐军昼夜坐立泥中悬鬲以爨。而
台中及潮沟北水退路燥官军每得番易。兽槛洲之战《侯瑱传》的独特之处是景物描写。
史家记述此战时能以自然景物烘托战场气氛如春水稍长舟舰得通及夕东北风大起
吹其舟舰舟舰并坏没于沙中溺死者数十百人浪大不得还浦夜中又有流星坠于贼营
将战有微风至自东南等语句皆是。秦郡之战《萧摩诃传》更是一段别具特色的精采文字
宣帝太建五年众军北伐摩诃随都督吴明彻渡江攻秦郡。时齐遣大将尉破胡等率众十
万来援其前队有苍头、犀角、大力之号皆身长八尺膂力绝伦其锋甚锐。又有西域胡
妙于弓矢弦无虚发众军尤惮之。及将战明彻谓摩诃曰若殪此胡则彼军夺气君有
关、张之名可斩颜良矣。摩诃曰愿示其形状当为公取之。明彻乃召降人有识胡者云
胡著绛衣桦皮装弓两端骨弭。明彻谴人觇伺知胡在阵乃自酌酒以饮摩诃。摩诃饮讫
驰马冲齐军胡挺身出阵前十余步彀弓未发摩诃遥掷铣正中其额应手而仆。齐军大
力十余人出战摩诃又斩之于是齐军退走。
全文除首尾二三句外都是写萧摩诃如何击毙西域胡的事。对于战争的全程如战场的全景
史家皆不甚在意而聚焦于萧摩诃个人的行动、气度和神采。当年发生在秦郡今江苏六合
县的这场战争似乎只是萧摩诃一人的特技表演。
六
《梁书》和《陈书》作为以人为纲的纪传体史书在描述历史人物的活动、命运和性格方面
也自有其优美之处不独在记事载言方面是如此。
在许多传记中著者往往只用一二实例或小故事就活现了传主的面貌并把他们的个性或
精神面貌揭示出来。《梁书》里的《陈伯之传》卷二十一开篇便是如下的小故事
年十三四好著獭皮冠带刺刀候伺乡里稻熟辄偷刈之。尝田主所见呵之曰楚子莫
动伯之谓田主曰君稻幸多一担何苦田主将执之伯之因仗刀而进将刺之曰楚
子定何如田主皆反走伯之徐担稻而归。
接着又叙传主成年后数为劫盗尝授面觇人船船人斫之获其左耳。陈伯之发迹前的面貌
读之一目了然。这位声名显赫的将军原先曾是一个无赖窃贼。《陆杲传》卷二十六写一
位刚强而无所顾望的执法者。陆杲任御史中丞后曾以公事纠弹其从舅、领军将军张稷。张
稷向萧衍告状说陆杲是臣通亲小事弹臣不贷。按领军将军在梁代掌天下兵要职权相
当于左右仆射。陆杲却无所畏忌果断加以弹劾决不因为是通亲而宽贷。其纠绳不避权幸
的刚直个性还表现在另一事例中山阴令虞肩在任脏污数百万。杲秦收治。中书舍人黄睦之以省事托杲杲不答。高祖闻之
以问杲杲答曰有之。高祖曰卿识睦之不杲答曰臣不识其人。时睦之在御侧上指
示杲曰此人是也。杲谓睦之曰君小人何敢以罪人属南司睦之失色。
按中书舍人在梁、陈时实权很大常能代行宰相职务。对于正侍立在御侧的权宠陆杲非
但毫不惧怕而且当面斥之为小人并令其惊慌失色。他确实称得上正色执法的邦之司直卷
末史论引《诗经郑风羔裘》句。《明山宾传》卷二十七记传主在一件小事中的表现
山宾性笃实。家中尝乏用货所乘牛。既售受钱乃谓买主曰此牛经患漏蹄治差已久
恐后脱发无容不相语。买主遽追取钱。
史家接着还记了阮孝绪闻知此事后发表的评论。他赞叹说此言足使还淳反朴激薄停浇矣
明山宾作为学官国子博士似乎有些书生气但他的言行不仅表现了他个人品格的笃厚诚
实而且如阮孝绪所说还有一种阻遏浇薄的社会风气的意义。除上列人物外恪勤无私的
显宦徐勉卷二十五谨厚的大树将军冯道根卷十八临危受命、威武不屈的使臣沈俊
卷四十三等。皆通过同样方法勾画出来。
《陈书》之写袁宪忠鲠、整峻的品格卷二十四孔奂謇谔在公英飙振俗的耿介个性卷
二十一阴铿授酒炙于行觞者的同情心卷三十四等亦用此法。阴铿的传附在《阮卓传》
后很简略而一个小故事占了一半的篇幅
天寒铿尝与宾友宴饮。见行觞者因回酒炙以授之。众坐皆笑。铿曰吾侪终日酣饮而
执爵者不知其味非人情也及侯景之乱铿尝为贼所擒或救之获免。铿问其故乃前所
行觞者。
此事与《世说新语德行》所记顾荣施炙的事在情节上很相似但思想境界却提升了一步。顾
荣回答嗤笑他的人只是说岂有终日执之而不知其味者乎。而阴铿却拿执爵者同酣饮者吾
侪加以比较他的话里含有某种平等思想并流露出才高位下的诗人对劳动者的同情。#p#
分页标题#e#
姚氏父子在继承以往史家长于载言的优良传统时比较注重客观而有甄选地记录以显示历
史人物的思想和个性。《梁书》卷二十八附载一个叫鱼弘的人曾在好几个郡任太守。他经常
对别人说我为郡所谓四尽水中鱼鳖尽山中獐鹿尽田中米谷尽村里民庶尽。丈夫
生世如轻尘栖弱草白驹之过隙。人生欢乐富贵几何时鱼弘这个自白把他如何做太守或
云为郡的诀窍及其全部人生哲学暴露无遗。他讲这些话并非偶然说漏了嘴而是常语人曰。
史家用一常字很精确地表明斯人而有斯言鱼弘其言即鱼弘其人他完全是一个私欲病态
膨胀、疯狂聚敛和毫无羞愧之心的极端享乐主义者。《陈书》卷二十六《徐陵传》里有段文字
记著名文人徐陵出使东魏时与北国才子魏收的一次接触和交谈太清二年兼通直散骑常
侍使魏。魏人授馆宴宾。是日甚热其主客魏收嘲陵曰今日之热当由徐常侍来。陵即答
曰昔者王肃至此为魏始制礼仪今我来聘使卿复知寒暑。收大惭。这一机变的应对显
示主要作为文学家的徐陵还是一位警悟辩给、娴于外交辞令、折冲樽俎的使节。
七
如上所述在《梁》、《陈》二书各传记里著者通过一些具体事例或借助传主自己的语言
使历史人物跃然纸上。其中着笔更多、形象更丰满的历史人物则有梁代的曹景宗卷九、
吕僧珍卷十一及陈代的侯安都卷八、萧摩诃卷三十一等。
曹景宗是梁朝开国功臣。齐末萧衍任雍州刺史时他就深自结附。在建立和巩固萧梁政权的
过程中他的战绩十分显赫。景宗幼善骑射常与少年数十人泽中逐獐鹿每当众骑趁鹿
鹿马相乱时他便于众中射之鹿应弦辄毙而不伤马足。他又颇爱史书抱负不凡。每读
《穰苴传》、《乐毅传》都要掩卷叹息说丈夫当如是
他还是一个很重义气的人。齐车骑将军张敬儿之子、武陵太守张道门《南齐书》敬儿传作道
文与曹景宗有多年交往。后来敬儿诛道门于郡伏法故吏莫敢收。景宗派人从襄阳到武
陵今湖南常德市收其尸骸迎还殡葬。齐末曹景宗从太尉陈显达北讨设伏大破魏人。
而显达论功以景宗为后。景宗对此毫不在意退无怨言。当魏主拓拔宏率众大至陈显达
仓猝宵奔的危急关头他又挺身相救使显达父子获全。
对于这位佐命元勋姚氏父子既写了他人品中的优长也未讳言他的失德及性格上的缺陷。
景宗为人自恃尚胜虽公卿无所推揖。每作书字有不解不以问人皆以意造焉。他贪恋
女色妓妾至数百穷极锦绣。他嗜酒好乐腊月于宅中使作邪呼逐除遍往人家乞酒食
其部下因弄人妇女夺人财货。他在郢州刺史任上还鬻货聚敛于城南起宅长堤以东
夏口以北开街列门东西数里而部曲残横民皆厌之。
而曹景宗最突出的个性特点则是姚氏父子所说的躁动不能沉默。他当领军将军后出行
常欲蹇车帷幔。其左右谏以位望隆重人所具瞻不宜将车幔撩起。他颇不以为然对其所
亲说
我昔在乡里骑马快如龙与年少辈数十骑拓弓弦作霹雳声箭如鹅鸱叫。平泽中逐獐
数肋射之渴饮其血饥食其肉甜如甘露浆。觉耳后风生鼻头出火。此乐使人忘死不
知老之将至。今来扬州作贵人动转不得。路行开车幔小人辄言不可。闭置车中如三日
新妇。遭此邑邑使人无气
这是一段极为成功的记言的文字是地道的若出其口的曹氏之语。著者让景宗以完全个性化
的语言自述其生性和平生兴趣以及对做官前那种无拘无束、自由自在的生活的向往十
分精采十分生动传神。无怪乎后世文人多爱用为典故。
由于平日散漫惯了曹景宗有时在某些正式的场合里也往往出洋相。梁朝开国初萧衍多次
宴见功臣与之共道故旧。景宗醉后有时谬忘了自己与萧衍之间的君臣关系竟然误称下官。
萧衍为雍州刺史时景宗被表荐为竟陵太守作为萧氏的部下那时当然应该自称下官。但
时过境迁萧衍已是梁朝皇帝景宗还如此自称足见其酒后忘形到什么程度。这也是其躁
动生性及平素不检点使然。所幸萧衍毕竟是开国之主气度还比较恢弘他非但没有介意
反而故纵之以为笑乐。
同曹景宗一样吕僧珍也是萧衍之佐命功臣。萧衍临长雍州就命僧珍为中兵参军僚属
委以心膂。萧衍起兵时又夜召僧珍与之定议。攻克建康后萧衍还命僧珍率所领先入清宫。
在缔构王业的斗争中僧珍恪勤匪懈起了很大作用。但为人廉洁与曹景宗的鬻货聚敛迥
然有别。如他在南兖州治所在今江苏扬州市吕氏世居于此做刺史时的表现就和曹景
宗在郢州的所作所为完全不同。因为是在家乡做官亲戚们常求他办私事可他却不私亲戚
不谋私利。他的从父兄子原先是以贩葱为业。在他赴任后这个做小买卖的亲戚竟然弃业
欲求州官吕僧珍便对亲戚说吾荷国重恩无以报效。汝等自有常分岂可妄求叨越但
当速反葱肆耳。僧珍之姊住在市西小屋临路与列肆杂处他常常导从卤簿到其宅不以
为耻。僧珍旧宅在市北前面是督邮的官舍乡亲们都劝他把官舍迁走以益其宅。他非常生
气地说督邮官廨也置立以来便在此地岂可徙之益吾私宅这与曹景宗之大起私宅形
成鲜明对照。
虽然僧珍有大勋而且多年在秘书省值班恩遇隆密莫也为比但他在禁省里谨慎恭恪
言动从不苟且。他当值禁中时盛署不敢解衣。平时侍御座他屏气鞠躬果食未尝举箸。
只有一次他因偶然喝醉了酒破例取一柑食之。萧衍见状也笑着说便是大有所进如果
把吕珍之恭默禁省和曹景宗躁动不能沉默出行时总想蹇车帷幔等散诞作风加以对比
两人在性格上的反差真可令人叫绝。#p#分页标题#e#
八
侯安都、萧摩诃皆是陈朝武功卓著的名将摩诃还曾是安都部下。但两人性格却有很大的差
别。
前文已叙及萧摩诃于十万大军中手刃西域胡决定了秦郡之战的胜利。本传记其神勇的文
字还有多处。侯景之乱时摩诃随其姑夫蔡路养与陈霸先作战。他还只是个十三岁的少年
竟敢单骑出战而军中莫有当者。此其一。路养败摩诃归附侯安都。一次与北齐军对峙
安都对摩诃说卿骁勇有名千闻不如一见。他回答道今日令公见矣及两军交战安都
坠马被围摩诃独骑大呼直冲齐军齐军披靡因解去安都乃免。此其二。后随吴明彻
进军吕梁与齐人大战率七骑先入手夺齐军大旗齐众大溃。此其三。及北周武帝宇文
邕灭齐遣其将宇文忻率众争吕梁时忻有精骑数千摩诃领十二骑深入周军纵横奋击
斩馘甚众。被北周大军包围后他又选精骑八十率先冲突帮助全军成功突围。此其四。
此外陈叔陵作乱在众心犹豫莫有讨贼者的情况下还是他挺身而出勒兵追斩之。从
上述诸例及斩西域胡事中我们可以看到摩诃敢于单骑或独骑冲锋陷阵有时也只不过率
领数骑、十数骑或数十骑与众多敌人周旋。史家说他果毅有勇力临戎对寇意气奋发
气冠三军都是确切的评述。
虽然萧摩诃如此勇武为当时良将对陈朝有大功但他却从不居功骄傲。传内记他讷于语
言恂恂长者姚思廉称之为李广之徒。摩诃随吴明彻北伐时曾建议主动出击以破北周
兵的围堵之计。在吴明彻相当粗暴地拒绝了他的建议后北周兵很快完成了对北伐陈军的封
锁包围。按王夫之曾经指出萧摩诃之言违于俄顷注《读〈陈书〉后》《姜斋文集》卷
三。是北伐失败乃至陈朝迅速灭亡的重要原因。摩诃的建议很明显是正确的。当求战不
得进退无路的危急时刻摩诃不计前嫌主动请求亲领铁骑掩护吴明彻突围。他对吴明彻
说愿公率步卒乘马舆徐行摩诃领铁骑数千驱驰前后必使公安达京邑。辞气之间流
露出在危难时对刚愎拒谏的上司的关切。摩诃受命斩陈叔陵他对陈叔宝更是立下了无伦之
功。但他毫不恃宠自恣而在陈后主面前表现得十分恭谨。隋将贺若弼进逼建康摩诃一再
向后主请兵逆战都遭拒绝。当隋军大至、局势已不可收拾的时候后主才命令他为我一决。
摩诃没有一点埋怨情绪只是建议后主多出金帛分赏诸军。出战时摩诃所部最居北他自
己仍与往常一样冲锋在前。他终因无所用力而为隋军所执。身为囚虏后他还在关心后主
的命运
及京城陷贺若弼置后主于德教殿令兵卫守。摩诃请弼曰今为囚虏命在斯须愿得一
见旧主死无所恨。弼哀而许之。摩诃入见后主俯伏号泣。仍于旧厨取食而进之辞诀而
出。守卫者皆不能仰视。
虽然自己命在斯须摩诃仍未忘记最后一次为旧主尽忠。俯伏号泣于旧厨取食而进情景
十分酸楚连守卫后主的隋兵也皆不能仰视。摩诃谨厚恭顺的个性也在这里得到最终的表
现。
姚氏一面描述摩诃的骁勇一面又写他如何恭顺。而极写前者正是为了烘托或陪衬后者。
这种烘衬笔法的运用使人物性格的两个方面相得益彰。
侯安都不愧为陈朝的开国元勋。陈霸先谋袭王僧辩诸将莫有知者唯与安都定计。随后安
都被甲带长刀军人捧之投于石头城女垣内进逼僧辩卧室终于将王僧辩擒获从
而为陈霸先的鼎革之路排除了一个最大的障碍。安都不独有功于开国皇帝而且还有定议拥
立第二代皇帝陈蒨、解决衡阳王问题的不世之功详情见上文。此外讨侯景克徐嗣徽
平王琳破留异他也屡建奇勋。
与恂恂长者萧摩诃不同侯安都的性格特点是纵诞。陈霸先一次与诸将饮宴当众指出安都
等皆是良将但他们并有所短。他批评安都慠诞而无恹轻佻而肆志并说这性格非全身之
道。我们看看陈霸先是否有知人之明看看侯安都在功成名重之后是如何表现的
自王琳平后安都勋庸转大又自以功安社稷渐用骄矜数招聚文武之士斋内动至千人。
部下将帅多不遵法度检问收摄则奔归安都。世祖性严察深衔之。安都弗之改日益骄
横。每有表启封讫有事未尽乃开封自书之云又启某事。及侍宴酒酣或箕踞倾倚。
尝陪乐游禊饮乃白帝曰何如作临川王时帝不应。安都再三言之帝曰此事虽天命
抑亦明公之力。宴讫又启便借供帐水饰将载妻妾于御堂欢会。世祖虽许其请甚不怿。
明日安都坐于御坐宾客居群臣位称觞上寿。
安都大肆招聚宾客包庇纵容部下违法将帅借用御物并载妻妾于御堂欢会自坐于御坐而
令宾客居群臣位如此种种放纵行为任何一个封建君主都难以容忍。更有甚者安都还向
文帝陈蒨提出一个十分敏感的问题何如作临川王时陈蒨本为临川王他如何登上宝位
最知情的只有他自己和侯安都了。陈蒨所以不应不仅因为此问题极其敏感而且这还是一
个对陈蒨来说带有挑衅性的问题。安都拿这样一个问题去问陈蒨似乎太不知趣实则表明
他如何骄纵、放肆如何因功安社稷而忘乎所以。当帝不应时他竟然还要再三言之好像
急着要与陈蒨一起来回味、欣赏自己的得意之作似的。陈蒨无可奈何只得表面敷衍很不
情愿地称许了他一句。
功高震主的侯安都本当韬光养晦力避皇帝的猜忌。他却如此居功、放诞、不检点其后
果是不难想象的。何况安都伺侯的是一个性严察苛刻而不宽容的主上呢当初重云殿发生
火灾安都为了救火率将士带甲入殿却引起了陈蒨的怀疑帝甚恶之于是阴为之备。
页:
[1]