姚文哲‖常州郑陆两支姚氏的来龙去脉

姚波

常州郑陆两支姚氏的来龙去脉

姚文哲

常州姚氏多数是南宋参知政事姚希得橘洲公的后裔，奉隋朝蜀地普州剌史姚景彻为始祖，广泛分布于武进、宜兴、江阴等常州周边地区。三河口梧岗的“孝思堂”姚氏与东、西姚的“让德堂”姚氏，虽然都是橘洲公子孙，距离近在咫尺,但从家谱上看，属于后世分支。橘洲公九世孙华公生两子，长子鑑，次子镒。鑑公生子冕公为梧岗姚氏始迁祖；镒公生子绅公为东、西姚氏始迁祖。冕公和绅公是堂兄弟，不是亲兄弟。

橘洲公十世孙镒公一支居城区锁龙里、婆罗里、青山里，十一世孙绅公从青山里迁来郑陆三河口一带居住。根据让德堂《夹泾里姚氏宗谱》载： “忠毅公訔殉节桑梓，后子孙遂居郡城北青山里，传至绅公，生子五，曰山曰江曰河曰海曰峰，明嘉靖间，父子六人自青山里迁来夹泾里。分为五支：山公为东姚分祖，江公为西姚分祖，河公为采芰分祖，海公迁夏墅，峰公迁坞墩（坞墩即梧冈）。”按此记载，梧冈姚氏似乎应该是姚峰的子孙才对。而孝思堂《梧冈姚氏宗谱》所载与这一说法则大相径庭。该谱无一字关于姚绅率五子迁居夹泾里和姚峰迁居梧冈的记载，有的是：姚鑑生子冕，字学周，原藉宜兴，年轻时在苏州游学，被蒋氏招赘为婿，后接母同住，入籍苏郡。因每年有几次往返家乡，途径梧冈，爱其地幽僻，民俗淳厚，于嘉靖二十年携全家定居于此。看来，姚冕是梧冈的始迁祖，与姚峰无关。两谱说法不同，笔者认为各自记述的内容可能都是事实，不是非甲即乙，非乙即甲的排它关系。姚绅与姚冕是同一祖父的堂兄弟，梧冈里与夹泾里近在咫尺，迁居该地又都在嘉靖年间，故两者不会毫无关联，尤其在宗族观念很强，人口又稀少的古代社会。姚绅姚冕迁来此地，若先若后，都会受先迁者的影响。本人大胆分析判断，应该是姚绅先居于此。试想，姚冕从宜兴到苏州，只要经过无锡地区即可到达，没有必到常州三河口来绕一圈，姚冕绕道目的是来探望堂兄弟，几次经过，才对这里产生了感情，于是决定携全家定居梧冈。姚冕定居梧冈，并不排拆姚峰搬来梧冈居住的可能，换言之，姚峰与姚冕有可能在同一时期同住在一个地方，后因各种原因，姚峰一支便消失了，例如没有后嗣，或者姚峰开始在梧冈居住过，后来又迁徙他地了。姚峰不属“孝思堂”姚氏，自然在《梧冈姚氏宗谱》里找不到关于他只字片语的记载了。

按让德堂《夹泾里姚氏宗谱》（以下简称夹谱）记载，姚海迁往北夏墅，是姚家头姚氏的始迁祖。让德堂《北夏墅姚氏宗谱》（以下简称北谱）也有类似的记载，可见这两支姚氏是同源同宗无疑。同时说明有姚海这个人是没有问题的，但两谱记载有差别。夹谱讲，四子姚海迁居北夏墅，海为北夏墅的始迁祖。而北谱“世系图”记载：姚海生两子，长子叔幵，次子永禄，叔幵公是北夏墅的始迁祖。那么，姚海到哪里去了？他与叔幵公到底是父子关系还是同一个人？我们必须作一番认真的考证才能确定。先假设一种可能？姚海当年随其父姚绅从青山里先迁夹泾里，再由夹泾里独自搬迁第三地，在第三地生了叔幵公兄弟，叔幵公再从第三地迁来北夏墅，这就符合了北谱关于叔幵公是始迁祖的记载，但又与夹谱记载相矛盾，况且两谱均无第三地的记载，故这种可能性不存在。再按北谱“世系图”所示，绅公是叔幵公的祖父, 叔幵公是绅公的孙子。但夹谱的记载是：绅公生于弘治五年，卒于嘉靖四十二年；北谱的记载是：叔幵公生于正德十三年，卒于万历十六年。这样算来，绅公长叔幵公27岁，以这两则史料，说不通两人是祖孙关系，如果把绅公和叔幵公推断为父子关系，比较符合人之常情和时间逻辑，与两谱记载都不矛盾。这样可以肯定：姚海即是叔幵，叔幵就是姚海，海是他的名，叔幵是他的字。古人交往通常以字号呼之，以示尊重，以至于时间一长，大名反而被人们淡忘了。考北谱第一次纂修活动由叔幵公的六世孙谟圻公主持，时间在康熙四十六年，距离明嘉靖年间已有一百六十余年，日月变迁，斗转星移，姚海的子孙们把始迁祖的名和字当成了两个人，应该可以理解。还有一个问题，两谱均载姚海是姚绅的四子，如果姚海即是叔幵公，那么北谱上讲叔幵公只有一个无后嗣的弟弟永禄，怎么理解？一方面，叔幵、永禄不排名，更可印证这是两个人的字号，而不是大名，证明上述推断是有道理的。另一方面，明明姚海有兄弟五人，怎么这里只剩下一个弟弟呢？永禄会不会就是绅公第五子姚峰？开始在悟岗居住，后又搬来与四哥叔幵同住，故夏墅姚家头姚氏子孙只知道始迁祖只有兄弟两个人，现在缺乏任何资料能够排除这种可能性。

［注］原载2006年《龙城春秋》第一期，现文已作修改。