被淡忘的明清评点大家———姚苎田

姚波

被淡忘的明清评点大家———姚苎田

季红花/安庆师范学院在读硕士

原载：长春教育学院学报2013年6月第29卷第12期

姚苎田，关于他的生平，笔者目前可以获知的就是，姚苎田，康乾时期在世，姓姚，名祖恩，苎田是他的号。他的堂号是“扶荔山房”。他及他的后人以此为号刊刻了大量书籍。他的籍贯为浙江钱塘。道光四年甲申刊本《史记菁华录》赵承恩的序，以及清代钱塘人吴振棫为《史记菁华录》作的一个短跋：“此本为吾乡姚公祖恩摘录，此携之入黔，中丞善化贺公见而善之，命校勘刊行，以惠学者；道光癸卯五月，钱唐吴振棫识。”是目前可见的主要对其有直接介绍的文献。根据《史记菁华录》卷三《范雎蔡泽列传》眉批：“范雎人品心术皆高，其有功于秦亦甚大，某于评点《国策》中每亟予之”可知，姚氏除了著有《史记菁华录》之外，还曾评点过《战国策》。除此之外，姚氏还曾将朱彝尊的《明诗综》别附的“诗话”整理成二十四卷，定名为《静志居诗话》刊行于世[1]（1）。


明清之际，评点兴盛。以《史记》为例，据统计，明代评点《史记》的学者有80多位，清代有300多位。其中，姚氏的《史记菁华录》就是其中备受欢迎的一部。《史记》虽是一部泰山北斗式的史书，中国文学史上享有着及其崇高的地位。书中在为各色人物做传时就离不开对人物生平、人物典型事迹包括大量细节的文学性描述。可以说，正是司马迁“多载其细微时事”[1]（14）的写史风格，才更加强化了其文章的艺术魅力[2]（31）。难怪，大评点家金圣叹在《第五才子书施耐庵水浒传》第二十八回总评中说：“司马迁之书是司马迁之文。司马迁书中所述之事，则司马迁文之料也。”[3]（257）姚氏对这部“史家之绝唱，无韵之离骚”进行文学性的评点，是明清众多评点中的一颗闪亮明珠。


一、评点学的建立
根据林岗学者在他的《明清之际小说评点学之研究》中的观点，小说评点学兴起于晚明。兴起的客观背景是，晚明社会资本主义萌芽，经济异常活跃，朝政废弛，文人仕途理想遭到沉重打击。加上明代盛极一时的士林学风，追求狂狷、狂禅的精神气质是当时个性文人的一种时尚。由于文人追求《左传》传统“三不朽”的思想根深蒂固，所以给这一时期的一些小说进行精心评点，发出属于自己的惊世骇俗之论，既是对他们仕途无望的一种精神安慰，也是实现自己“立言不朽”的契机。明清之际的评点学就在这样的背景下一点点建立起来。


二、姚氏与四大评点家的比较
本文所说的“四大评点家”就是明清之际评点界最负盛名的李卓吾、金圣叹、毛宗岗以及张竹坡。（脂砚斋评点《石头记》的精彩与贡献已是不争的事实，但这里暂且不讨论他或她，主要原因有两个：1.脂砚斋评点的《石头记》相对于上述评点家的评点作品要晚出，而清代评点之风实为晚明的遗风留韵，前四位的评点更能代表明清之际评点学。2.脂砚斋到底为何人，至今还是一个谜）。


毛宗岗本《三国演义》除了评点之外，在情节上也有较大变动，不仅有增删，还有整顿回目，修正文辞的做法，但都未曾对原著做大刀阔斧的剪裁。姚氏则不然，他竟以不可思议的重组才能，将《史记》这样一部鸿篇巨著剪裁成了一部玲珑隽秀、精彩绝伦的新作品。新建构的著作，是一个全新的“精华”版，不但保留了《史记》瑰奇闳深的固有风格，深得各篇之要领，而且新本子“并无割裂支离之病，依然脉络贯通，首尾圆融、神气完足”[1]（2）。这个新建构的文本与姚氏的精彩评点相辅相成，是《史记菁华录》的最大特色，也是姚氏作为明清之际评点家的过人之处，既保持了著作的原貌，又缩短了篇幅，为读者呈现了一个带有点醒、指引功能的精华版读本。下面来比较一下姚氏和四大评点家的异同。


（一）共同点
这些评点家的评点本，都是一种“高品位”的再创造，并且都产生了广泛而深远的影响。对于读者而言，阅读评点本的过程就是一种“复式阅读”。结合杨义先生的一些观点[4]（356-365），笔者认为具体可以表现在如下几个方面。


1．均体现了评点家的自我表现欲。这一时期几位有名的评点家都是极具才学之人，他们拥有满腹学识以及特殊的审美哲学，在自己烂熟于心的评点著作面前，它们欲罢不能地动笔删改原文。他们对手中的评点对象倾注了极高的热情甚至是毕生的精力。经他们精心评点后的本子恍若新生的孩子。所以，他们自然成了名副其实的新文本的参与者和完成者。当然，更重要的这是一次“高品位”的再创造，是一次可能成就“立言不朽”的契机，姚氏的《史记菁华录》也不例外。


2．评点家均是金针度人之士。张竹坡在《批评第一奇书<金瓶梅>读法》中向读者传授了阅读的方法，认为作文如盖房，读人的文字却如拆房。评点家们手把手地把读书诀窍拈出来，授予读者，金针度人。例如，《史记菁华录·卷一·项羽本纪》在“有一人不得用，自言于梁……众乃皆伏”处就有眉批：“不特回顾‘主办’一段也。古文摹写人处，往往大处不写，写一二小事，转觉神情欲活，此颊上三毫法也，不必谓实有是事。”[1]（5）书中像这样道破写作和阅读方法的谆谆教导于评点之中随处可见。


3．这种复式阅读培养了读者的艺术敏感力。读者通过参照原文，跟随评点文字逐句、逐段、逐回及全书的细读，在评点家的言传中，很快体验了作品匠心独运的艺术魅力。何处写得奇，何处写得妙，读者也了然于心。在这个过程中，训练了一代又一代读者的艺术敏感力。杨义先生认为在这个意义上，评点家是文法的解读者和悟性的启迪者。例如，《史记菁华录·卷一·高祖本纪》的评点中就有诸如“与项羽语参看”、“点睛法”、“字法句法俱精”等提示性语言，使读者在原本孤独的阅读中多了一位左右相伴的良师益友。


4．评点融于文本。无论是前四位大家的小说评点，还是姚氏的《史记》评点，都必须一边参照原文，一边阅读评点，这样才能达到理解评点文，最终更好地理解原著的效果。这和今日我们阅读的单篇批评文章是截然不同的。因为，明清之际的这种评点是依附于原本而基本不独立成篇的。我们倘若不看原文，只看评点文字，于是满眼就是极为零散的只言片语，尤其是眉批和夹批。诸如“再留”、“重提”、“针线极密，而文不印板，妙，妙！”、“点逗首段一笔”……让人不知所云了。但如果，我们结合着原文，像边啃馒头边吃菜一般，就会觉得味道大好了！正如林岗学者将这种关系形象地叫做“寄生”[5]（9）。因为这一时期的评点体例主要有序言、读法、汇评、眉批、夹批和篇末评语。他们自由穿插于文本之中，因文而起，随事而生。只有一边品读文本，一边品读点评，二者相互参照，才能对点评获得全面的理解，才会体会到此书果奇，此评点亦奇的快感。


（二）不同点
姚氏的《史记菁华录》除了有与前四位大家评点的共通之处，也有属于他自己的特色。


1．评点文本的体裁上。姚氏对《史记》的评点首先是对史籍的评点而不同于前四位大家的评点题材——小说。作为中国古代文学理论批评史上最杰出的重要著作《文心雕龙·史传》其评价是，“尔其实录无隐之旨，博雅弘辩之才，爱奇反经之尤，条例踳落之失，叔皮论之详矣”[6]（298）。刘勰对《史记》做了这番史学上的功过判断，其宗经的思想还是很明显的。我国有悠久的解经传统，沿袭着以注疏章句的形式阐释儒家经典是历代儒生无所怀疑的。“敷赞圣旨，莫若注经”[6]（996），能够以儒家之学皓首穷经是正统文人毕生的至高追求，汗牛充栋的汉代宗经作品就是极好的例证。历史的车轮快速前进，到了追求个性解放的明代（明中期以后）乃至做全面学术总结的清代，诞生在这一时期的评点学是青出于蓝而胜于蓝的。面对一部史书，姚氏没有了晚明前辈的那份狂狷，多了清人的一份冷静，继承了自金圣叹出，格局大定[4]（354）并逐渐成熟、完善起来的评点学的优良传统，对《史记》做了文学性的阐释，使对这部追仿《春秋》之经的史书再一次有了焕然一新的注解面貌。（虽然这方面《史记菁华录》没有开先河之功，但它对《史记》和明清评点学的贡献不可不说。）


2．评点家的角色上。作为读者和鉴赏者，姚氏和前四位大家一样，都对自己钟爱的评点对象细心研读、赞叹和崇拜。姚氏自小就研读《史记》，在《史记菁华录》的题跋中自叙道：“余少好龙门《史记》，循环咀讽，炙輠而味益深长。”[1]（1）


再看一看姚氏，他面对的是先贤著作、享有盛誉的史传文学巨著，所以，姚氏对《史记》的作者给予了最大的崇拜和敬意。选文完全保留着和原文一样的字句，除了节选之需的删减外，不做任何修改。这也是姚氏评点和前四位大家评点的重要区别之一。他不做文辞上的精细修改，而是大刀阔斧地裁剪着，将原著浩浩五十二万字一下子削减到五分之一，最后呈现给我们的是一部崭新、玲珑、隽秀的缩小版艺术珍品。使读者可以在最短的时间内，总览到原著的方方面面，尤其是《史记》中诸多的精彩段落。除了传统名篇的全部选入，还有一些姚氏独有会心的段落，如《外戚世家》、《刺客列传》等，对于后来的读者，不得不说是另一个惊喜。经姚氏大胆而精心地删减、重构之后，诞生的《史记菁华录》篇幅大大缩短，上下文气贯通，并集原著之精华，再加上姚氏精彩、独到的评点，成为了众多《史记》选评本中最受青睐的一部。姚氏扮演的是一个“文本大规模重建”的“新”作者身份。


3．评点的特色上姚氏是康乾时期的人，从他的评点文字中可以感觉到他少了些晚明文人的狂狷、狂禅的精神气质，多了份清代文人追求质实、冷静的沉思。李渔在《闲情偶寄》中评金圣叹的两个词“晰毛辨发”、“穷幽极微”，用它们来形容姚氏的评点也未尝不可。《史记菁华录·卷四·季布栾布列传》[1]（110-111）中说到：“季布为河东守，孝文时，人有言其贤者，孝文召，欲以为御史大夫。复有言其勇，使酒难近”时，姚氏在此处的评点是五个字：“毁语亦恰当”。这五个字简练却提醒读者注意此处有“毁语”，并且“毁语”恰当这样一个事实。这时的评点家似乎是一位熟知此事此人的内情者，又似乎是一位冷眼旁观的局外人。这样的评点少了份拍案叫绝的情绪，多了份明察秋毫的沉思。


在评点话语中，称“奇”、称“妙”是姚氏使用频率极高的两个字，每每读到会心、精彩之处，姚氏总禁不住感叹此二字。例如，仅一篇《史记菁华录·卷五·司马相如列传》[1]（140），其中的评点就有六处“妙”字和三处“奇”字，由此可见一斑。


三、结语
从与明清四大评点家的比较来看，姚氏具有诸多评点大家的共同因素；从《史记菁华录》的编纂本身来看，姚氏应该算得上明清评点中的创作型人物。一部《史记菁华录》是他熟读《史记》、精心删减、费心重构的文化成果。无论从整体的格局编排、著作要旨，还是到段落衔接，评点水平，姚氏都达到了很高的文学成就，算得上明清评点学中的一位大家。很遗憾，今人很多都知道毛宗岗、金圣叹等，却不多知道康乾时期的姚苎田。由于种种原因，我们对他的身份、身世都没有足够多的了解，但他有着惊人的学术勇气和超凡的文学功底，已经给我们展现了一位脚踏实地而又踌躇满志的清代文人形象。通过自己评点创造上的艰苦努力，姚苎田实现了属于他自己的“立言不朽”。

参考文献：

[1]姚苎田.史记菁华录[M].中华书局，2010:1，14，2，5，1，110—111，140

[2]王俊.论姚苎田《史记菁华录》的学术价值[J].渭南师范学院学报，2007，（6）：31

[3]朱一玄，刘毓忱.水浒资料汇编[G].天津：南开大学出版社，2002

[4]杨义.中国叙事学[M].人民出版社，2009：356—365

[5]林岗.明清之际小说评点学之研究[M].北京大学出版社，1999:9