[潮汕历史] 茶话潮汕（三三）：揭阳醉侯

姚波

一个有才能、品德又高尚的人，假如生逢浊世，“进无以行道，退无以保身”，处处为生活所逼迫而又无可奈何，您认为他会怎么样呢？“无所为谋，乃一谋之于酒”，这应该是其必然吧。但假如是生活在“圣明”的年代呢？有本事的人，应该都在积极准备，以争取“称于天下、显于后世”吧，他们忙于“徙义修慝”都忙不过来，又怎么会有闲暇去买醉呢？

开篇即“阔论”如此，并非一郎竞选总统（或业委会主任）失败受了什么刺激。这般“高谈”，出自姚柬之姚县长——大清朝揭阳县的第64任知县（道光十三年到任）。当然，姚县长这是有感而发，但“感”的不是他自己，而是别人。

姚柬之刚到任，我热情洋溢的老潮州就“做大水”来“欢迎”他，但是，“三面环水”、本身就是“海之尾闾，其积水也尤多”的揭阳县城，却在这场水灾中安然无恙，这让姚县长感到很奇怪。于是，他就找了众人前来询问，大家告诉他说，这都是“醉侯”的功劳，因为他之前“濬城濠、通沟浍”。有一年冬日，天寒地冻，“醉侯”虽然喝得酩酊大醉，但却亲自带领吏员备齐工具，又召集邑中“士大夫”凑钱集资雇工来疏通城河，“濬必深，疏必畅”，搞得很彻底。虽然居民平时经常把垃圾灰尘往河里倒，但三年时间过去了，也没有阻塞。也因此，姚县长才不致于屁股还没有坐热就得投入到“抗洪抢险”的“伟大战斗”中去。而这个被众人称为“醉侯”的人，大名叫做许联陞，大清朝揭阳县的第63任知县，姚县长“感”的，就是他。

许联陞，陕西关中人，“拔贡生，道光中任揭阳令，为人嗜酒而有吏才”，即使喝得大醉，但判起案件来，照样清清楚楚，使诉讼双方都能心服口服，那本事、风格，就跟三国时的庞统一样。后许联陞“以事罢官，贫不能归，侨居邑中十余年，士民咸爱戴之”。许因何事罢官，方志上没说，姚则认为是醉酒的原因，“其仕也以酒成，其不仕也以酒败，酒而败亦其所也”，尽管如此，姚对许的评价却不低：“然按其行事考其政绩，卒不类于醉者之所为，且并举天下之所谓醒者以相较，无以加乎”，并且，对许的被罢官，姚也是很同情：“其醉也然，则众人醒而一人醉乎，醉而败何必醒而败乎？”因此，姚才发出了一番意有所指的感概：“士苟怀才毓德，遭否塞之世，进无以行道，退无以保身，其慷慨不平之气，恢奇闳肆之情，辛苦、垫隘、委琐、龌龊、怨怒、嬉笑、风雨、饥寒之所迫，无所为谋，乃一谋之于酒，固其所也。若夫遭逢圣明，明明扬侧陋，凡有道艺之士，莫不争自濯磨以求称于天下、显于后世，则皇皇然，谋徙义修慝之弗暇，奚暇谋酒哉？”

醉侯许联陞的人与事，记载于光绪十六年（1888），由知县王崧倡修、李星辉主纂的《揭阳县志》（四卷），因该志之记述“起于乾隆四十四年（1779），迄于光绪十六年（1890）”，自“续”之乾隆四十四年（1779）刘业勤纂《揭阳县志》（八卷），故也称《揭阳县续志》。1938年，有个姓黄的揭阳县长，把两志合订为1部，铅印出版，称《揭阳县正续志》。一郎觉得，黄县长的这种做法，值得表扬，但名字这么叫法，则比较狗血。王志叫“续志”没问题，但因其“续”而将刘志扶“正”，这感觉就别扭了：刘志是正房“正妻”？王志成了偏房“续弦”（今词曰“二奶”）？当然，一郎这样解读，也属于狗血的另一种，“德智体全面发展者”慎戒之。

言归正传。如前所述，许是姚的前任，姚是许的继任，而之于东土政治生态及官场常态，面对许联陞这个“犯错误被免职”的前任官员，姚柬之既没有“避而不谈”、更没有“划清界线”，反而是为之写下了这种深表同情和由衷赞美的传记文章，使“醉侯”故事得以传世，其行为虽有“不把朝廷当政府”之嫌，但却很人性，是真君子，一郎敬佩。

古人纪事，惜墨如金，醉侯的故事，就只有这么多文字了，但简简单单的一句“后以事罢官，贫不能归，侨居邑中十余年，士民咸爱戴之”，却也起码传递出了三个重要信息。
其一，醉侯于官场没有后台，即俗之所称“上面没人”，一次被罢，终身歇菜。不像我辈于古于今所能常见的其他被免职官员，不管再大的罪或恶，只要“上面有人”，拐上一两个弯（甚至连弯都不拐），就能“复出”或“平调”了。
其二，醉侯是个超级清廉的官，当了几年揭阳县长，居然却穷到连买张回关中的“牛车票”的钱都没有（火车票、飞机票就更别扯了），只能“侨居邑中十余年”。“侨居”是个雅词，今曰“暂住”，被指称者自属于“流动人口”、即每逢重大节日、重大活动，就会受到暂住地“有司”（今曰“有关部门”）重点保护和特别关照的一类人。堂堂县太爷，就此沦落为揭阳县外来暂住人员，连个榕城户口都没有（有的话就得叫“落籍”而不能称“侨居”了），矣耶矣！矣耶矣！
其三，醉侯之为人也绝对很棒，不然，以国人（当然包括我潮人）喜爱并勇于“痛打落水狗”的天性和能耐，他老许在我潮地，肯定是一天都呆不下去的，更遑论“十余年”了。并且，他还受到了揭阳广大干部、群众的广泛爱戴——原文“士民咸爱戴之”，由此更可见其做人是顶呱呱的，是不关“在位”或“不在位”、并经得起时间考验的。

但这句话，也给一郎留下了两个疑问。其一，既然大家这么爱戴他，难道就没有想到要给他凑点盘缠，以让许大爷落叶归根？你再怎么爱戴他或他老人家再怎么热爱揭阳，但这毕竟没有他的祖庭耶！难道这“爱戴”都是些“嘴头甜话”？如前面提到刘业勤，乾隆三十二年就已任职揭阳，刚到任没多久即要回家丁忧，也是没有路费，刘县长只好拿衣饰去典当，店主郑治“知之，还其物而赠以金，始得行”。同样，以许的为人，相信我潮人是不至于如此寡义的，一郎认为，估计是许大爷不愿接受。其二，侨居揭阳十余年后，许大爷最后是“终老于斯”呢？还是终于攒够了路费、买上了车票、回到关中老家了呢？未见交代。

事关揭阳，并且编纂、出版时间要在光绪之后的“正史”，一郎现时所能看到的，也只有民国饶宗颐《潮州志》及当代版《揭阳县志》这两本书，其官员名录中都有许联陞，但也就仅此而已。因此，事关醉侯，也就没有更多的东东可以给您介绍了。剩下的、还能做到的一件事，就是看看道光十三年潮州“做大水”是个什么情形。综合王志饶志及各邑当代版方志，谨汇总如下：道光十三年夏、秋，韩江水涨，海阳崩了起码三条堤，澄海苏湾都、饶平龙眼都一带，田园房屋均被水淹没，最严重的则是大埔。揭阳当年的确是没有闹水灾，有记录的是咸潮，而咸潮之成因，则是源于上一年（道光十二年）的水灾：“道光十二年壬辰八月十三日，飓风大作，沿海民居屋瓦皆飞，海潮汹涌而上，桃山、地美、渔湖各都，禾稼尽没。逾年癸巳，以咸潮透地，田秧种下旋枯”，不知这是否可以佐证“姚言非虚”、进而说明醉侯“其事非虚”？

补白：姚柬之本身，也是个很可爱、很有水平的官员，其故事，待一郎另择吉日良辰，再来与您抽风。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――
附录：《许联陞传》原文（光绪版《揭阳县志》“卷二·职官志·宦迹”）

许联陞，关中拔贡生，道光中任揭阳令，为人嗜酒而有吏才，虽大醉，判决如流，两造无不折服，人以为有庞士元之风。后以事罢官，贫不能归，侨居邑中十余年，士民咸爱戴之。后令姚柬之为作《醉侯传》，至今脍炙人口，其辞云：
士苟怀才毓德，遭否塞之世，进无以行道，退无以保身，其慷慨不平之气，恢奇闳肆之情，辛苦、垫隘、委琐、龌龊、怨怒、嬉笑、风雨、饥寒之所迫，无所为谋，乃一谋之于酒，固其所也。若夫遭逢圣明，明明扬侧陋，凡有道艺之士，莫不争自濯磨以求称于天下、显于后世，则皇皇然，谋徙义修慝之弗暇，奚暇谋酒哉？
有人焉，其仕也以酒成，其不仕也以酒败，酒而败亦其所也，然按其行事考其政绩，卒不类于醉者之所为，且并举天下之所谓醒者以相较，无以加乎，其醉也然，则众人醒而一人醉乎，醉而败何必醒而败乎？
道光十三年，余宰揭阳，揭阳本汉县，屡分析，今之所治，汉县西南一隅而已，县治三面环水，又治为海之尾闾，其积水也尤多，今年五、六月间，潮郡所属邑，皆被水浸，郡城水不没者三版，惟揭邑无是患，予怪之，询于众，众曰：是前醉侯之功也，盖尝濬城濠、通沟浍矣，又曰：是醉侯醉中之所成也。盖一日者，天寒被酒，侯醉甚，亲率吏、具畚锸，集邑中士大夫醵钱作资，督工濬必深，疏必畅。兹三年矣，居民日弃灰土于河，未尝塞。又曰：吾邑侯多不满任，吾见侯之醉者多矣，未有如侯者也。予闻而异之，为作《醉侯记》，醉侯许姓联陞名，作“醉侯”记者，其乡人也。