孙文才--妫姓孙氏源流考辩

姚波

妫姓孙氏源流考辩

文、孙文才

庚子初秋，网上风雨欲来，有关妫姓孙的争议再起。读《形成》之缴文，思妫姓之愤懑。学子肠断，百感交集。特发文考辩，供大家讨论。
一：妫姓孙氏源出有据，源远流长。
中华姓氏，脉出多源。上古时期，我国有八大姓：“姬、姒、姜、赢、姚、羋、妫、子”。这八个姓氏，各自的血脉渊源不同。比如“姬姓”，来源于黄帝，为黄帝之姓。“姒姓”源于大禹，是大夏的王姓。“子姓”出自閼伯，是殷商的王姓。“羋姓”，以图腾崇拜为姓。“羋氏，楚姓也，陆终之子季连之后”。“妫姓”来源于高阳氏后裔舜，舜本姓姚，因居妫水，以居住地名称为姓，改成妫姓。姚、妫同源。“陈姓”得姓始祖是妫满。妫满本是舜的后裔，周文王姬昌将长女太姬许配给妫满。在周武王姬发建立了西周（公元前481年）政权后，将妫满分封到“宛丘（今河南境内）”陈国为王，以国为姓，史称陈胡公妫满。说到这里，特别提醒大家注意：姬姓与妫姓没有血缘关系，脉出异源。而陈姓始祖陈胡公妫满是舜的直系后裔，血脉同源。
对于“孙姓”的来源，现在大家公认的有八大来源，即：“姬姓孙、妫姓孙、羋姓孙、子姓孙、荀姓孙、冒姓孙、改姓孙、复姓孙”。这八个孙姓各自有各自独立的血缘脉络，相互之间的血缘互不隶属。
关于妫姓孙来源，得姓于齐景公赐姓，由陈姓演变而来。陈完奔齐后，改成田姓。他的四世孙须无，须无子无宇有二子，小儿子田书，字子占。子占在齐国为大夫，因伐莒有功，齐景公赐他孙姓，改名孙书。这一赐姓，因田姓由陈姓而来，说明：陈书、田书、孙书为同一人。《春秋左传、昭公十九年》两处提到“孙书”和“子占”。为了证实孙书受姓的历史事实。有必要从时间、事件、受姓原因几个方面进行说明。首先是时间，齐景公在位是公元前547—490年。伐莒的时间公元前523年，这一年是鲁昭公在位的十九年。据《左传、昭公十九年》是这样记载的：“秋、齐高发帅伐莒。莒子奔纪鄣，使孙书伐之”。《左传》的记载，使得孙书的名字第一次出现在史册中，而且与伐莒有关联。从侧面印证了孙书因伐莒有功被齐景公赐姓孙的事实。证明这时候“田书”已经改成“孙书”了。这一验证详实、充分。时间吻合，事件是伐莒，景公赐姓理成，无懈可击。
由于孙书、田书、陈书是同一个人，其祖上姓陈，而陈姓则是舜的直系后裔。舜姓妫，那么孙书自然就是妫姓孙了，而与姬姓孙没有一丝血缘关系，这是铁一般的事实，难道还存在疑问吗？
问渠那得清如许？为有源头活水来。对于妫姓孙的来源，史学界也多有记载：太史公司马迁在《史记、田敬仲完世家》中说：“（陈）完之奔齐，齐桓公十四年矣”。“完卒，谥号敬仲”。“以陈字为田氏”。《史记、孙子吴起列传》中说：“孙子武者，齐人也”。“孙武既死，后百余岁有孙膑。膑生阿鄄之间。膑亦孙武之后也”。司马迁人称“史圣”，他的《史记》是共认的记史巨著，至今无人敢于挑战。西晋杜預撰写的《春秋左氏经传集解》中说：“孙书和陈书是同一个人也”。再次印证了齐景公赐姓陈书为孙书历史事件的真实性。杜預是西晋人，后人评价极高，说他：“微言大义、笔法娴熟，博学多才，尤其精通《左传》”。唐林宝撰《元和姓纂》中说：“乐安、孙武之后。东莞、孙膑之后。富春、孙武之后。清河、孙武之后”。后人评价林宝记录：“姓氏起源，土族谱系，切实准确，不作虚饰夸大。”北宋欧阳修的《新唐书、宰相世系表》对妫姓孙的记载更为详细。《世表》不仅肯定了妫姓孙存在，还作了详细的世系记载。欧阳修是唐宋八大家之一，帝赐“文中”谥号。南宋邓名世的《古今姓氏辩证》中记载：“田完是舜的后代”。陈尚君评论《古今姓氏辩证》：“全书四十卷，记录远远超过两《唐书》载及人数，是考索汉唐以来缙绅谱系的最重要记录”。
证据是考证人文历史的唯一标准，而存在是检验证据的试金石。上述文献的记载表明妫姓孙氏源远流长，根深蒂固，有确凿充分的文史巨著证实。对于那些否定妫姓孙存在的奇谈怪论，可谓是：水中捞月，枉费心机。
二：尊重历史，端正态度，不辱使命。
中华文化，博大精深。研究、探索、挖掘、整理历史文化。目的是弘扬、传承优秀文化。对于姓氏文化这一块，谱牒是很好的载体。它内容丰富，记录详尽，形式多样，言简意达。是对正史、方志的完善和补充。因此，修撰谱牒讲究：科学、严谨、求实、写真。忌讳：推论、杜撰。反对随心所欲，偷梁换柱，张冠李戴，歪曲历史，胡乱连接，刻意追求什么完美。殊不知，残缺也是一种美。因为真实，才是最美。这种美让人信服，让人回味，让人愉悦。
人类的进化，有一个漫长的过程。人们的认识也在一步步地提高。就拿谱牒来说，远古时期是没有谱牒的，那时人们还没有那种意识。从结绳记事起，到春秋时期，才有了简单的人文记载。这种记载不可能面面俱到，残缺不可避免。《左传》、《春秋》、《史记》的出现，是社会人文科学的巨大进步。这些史坛巨匠功不可抹，居功至伟。但是作为“家谱”，是到了宋代的真宗皇帝的一道诏书，号召士子、庶民记录家事才逐步兴起的。家谱发展到现在，在人们的心目中，已经不可或缺。这是社会科学的巨大进步，可喜可贺。
盛世修谱，是老祖宗的淳淳告诫。作为我们孙姓的后人，撰修家谱，责无旁贷。近年来，孙氏家族谱牒相继出现。这是一个好现象，值得推进。人无完人、事无俱细，是客观规律。所出现的家谱，精品不多，错误甚多，这是一个难以避免的过程。随着时间的变化，史料的丰富，认识的提高，有待进一步修改完善。
君子坦荡：由于我们这一代人，学识有限，资料缺乏，还没有出现文坛巨匠。要编撰一套完美的家谱，条件还不成熟。在这种情况下，汇总全国的资料，定期交流心得体会，不失为一个好的办法。这里需要注意的是文风。文风不正，百事不成。
近来有一些文化人在群里发了几篇论文，引起了大家的热议，这是一个好的表现，因为大家都在关心孙氏文化的研究。议论的结果，有利于正本清源，有利于探讨历史真相。但也有心怀叵测之人，杜撰、编造事实，煽风点火，扰乱视听，这种态度实不可取。
三：驳“唐以前不存在妫姓孙氏”
最近，群里发表了浙江大学副教授孙国有先生在2016年的《关于妫姓孙氏的形成》一文。但是在发表时不知是那位高手将题目改成《关于妫姓孙氏说的形成》。这里加了一个“说”字，阴损毒辣，意欲何为？说开了，就是否定妫姓孙氏的存在，逢“妫”必反。
前几年，有人出笼了《细说孙乙立姓和孙武世家》、《孙子家世扑朔迷离》、《孙子评传》、《孙子揭秘》几篇文章。试图否定妫姓孙氏的存在。高谈妫姓孙隶属于姬姓孙，甚至孙书就是姬姓的恒书，否定齐景公赐姓之说。但是经过几年的学术争论，结论日见明朗。妫姓孙的演变立姓过程深入人心，已成共识，历久弥浓。而否定派则一败涂地，行之穷途，气散难聚。然而，近日来，否定派伎俩重拾，试图掀风起浪，死灰复燃。
拜读国有先生的《关于妫姓孙氏的形成》全文，我心存疑惑，心想妫姓孙的存在是历史事实，有孙书、孙武、孙膑这些重要的历史人物出现，他们都是舜的后裔，舜姓妫啊。虽然后来他们姓了孙，说他们是妫姓孙有错吗？然而，偏偏就有人说：“唐以前不存在妫姓孙”。这不是睁眼说瞎话吗？你别不信，国有先生发表的《关于妫姓孙氏的形成》一文。该全文罔顾事实，歪曲历史，挑战旧尊，抹黑史学泰斗，用污秽之言污蔑史家，诋毁他们的人品，贬低他们的作品。用造假、拼接、无中生有的手法编造说词。为达到目的，不择手段。这样的所作所为，不像出此一个衣冠楚楚的副教授之手。有失体面，有失水准。有违一个教授级人物应该具备的论理道德。我试问？我不知天高地厚，现斗胆质问？你要干什么？想摆擂台吗？
说话要有根据，做人要有底线。学术讨论，拿出论点和证据，供大家讨论是可以的。《形成》一文说：“所有孙姓人，都属姬姓孙。”这样的说词，可有证据支持？这句话是哪部史料记载的？敢不敢出来给大家个交代？看来这句话来路不明。用强词夺理，强行让别人接受自己的观点，实不可取。据我所知，我国现有的所有史书，从来没有一个人说：“所有孙姓人，都属于姬姓孙”，这是为什么？难道这些史坛巨匠不知道，还是疏忽大意？《形成》的作者，你的学识我可不敢小看。对于这个现象，你是否可以给出一个合理的解释？
耍小聪明，发表小文发发牢骚，可以理解。但是仅凭你那点水平，想否定妫姓孙的存在，不自量力。我劝你积点口德，要指责那些史坛巨匠，你还不够格。为了让你知道错在哪里？现举几列说明；1：他在《形成》一文中评论杜預《左传注》，“将孙书和陈书说成是同一个人，这可能是他百密一疏”。“不过他没有说孙书属于孙氏”。理由是：左丘明的“《左传》中找不到任何可信的依据”。那么《左传、昭公十九年》中的孙书记载算不算证据？2：《形成》中说：“虞閼父为周武王担任陶正，在讨伐商纣的战争中立了功。周武王又念他是先圣虞舜的后代，根据尧二女与舜为妻，居于妫的传说，赐姓“妫”。虞并将今天河南的一大片土地封与他的儿子满作为封邑，建立诸侯国，赐姓曰“陈”。又模仿帝舜把自己的女儿嫁给妫满，称为太姬”。这段话颠倒了历史。舜姓妫是以居住妫水，以河名为姓，虞閼父就是舜的后裔，本姓妫。哪来的周武王“赐姓妫”之说？妫满封地在河南（淮阳），国名曰“陈”，妫满因国得姓，不存在周武王赐姓“陈”之说。再则，太姬是周文王的女儿，是周文王将自己的长女太姬嫁给了妫满，而不是周武王，太姬与周武王是兄妹关系。编造“赐姓”之说，又移花接木，用意昭然。3：《形成》中说《昭公二十六年》：“冉竖射陈武子，中手，失弓而骂”。 冉竖报告平子，说：“有一个君子皮肤白胡子眉毛黑而密，很会骂人。”平子说：“一定是子彊，不是抵挡了他吧?”冉竖回答说：“既称他为君子，怎么敢抵挡他?”这段话被篡改为：“陈武子中箭受伤，大概因为兵败自感羞愧，便离开齐国到了吴国。孙书以兵法13篇（孙子兵法）见吴。”大家注意：《左传、昭公二十六年》中说的陈武子，平子说“一定是子疆”，冉竖也认可。根本没有说陈武子就是孙书，也没有说陈武子离开了齐国到了吴国，故意编造孙书投吴，试图浑水摸鱼，抹杀孙武的存在，是无知？还说别有用心？4：《形成》一文评论中说：“欧阳修主编的《新唐书、宰相世系表》记载妫姓孙氏的文字，可以说与众仲的话是完全违背的，与孙书和陈书的有关记载也是方抐圆凿。众仲说：天子建德，因生赐姓。”这段话，是我眼拙，还是《形成》发了神经？众仲的话哪里与《新唐书》的记载相违背了？怎么就是方抐圆凿了？攻击欧阳修，这话逻辑不清啊。欧阳修是唐宋八大家之一，按序你是第几大家？蚍蜉撼树，不自量力。5：《形成》一文还不忘抹黑孙星衍说：“在《晋任城太守夫人孙氏之碑》中补了个（齐）字，”你指责他“很欠考虑”，“玩弄历史”。这话过分吗？
好了，《形成》还有下文。这些下文只是发泄不满，没有必要一一作答。如有必要，还会作答。