解读经典｜《荐姚光弼状同前》北宋欧阳修、蔡忠惠公文...

姚波

姚波收集录出整理解读，仅供参考！


欧阳文忠公集[北宋]欧阳修撰 奏议卷第四  欧阳文忠公集一百
谏院


句读


荐姚光弼状 同前


右臣等伏睹庆历元年南郊赦书节文：“委史院检阅国朝将帅有威名勋业者，寻访子孙录用。”风闻史院已具检勘姓名闻奏，至今未见施行。


伏以赦令之文，国家大信。度必难行之事，则不当轻言；若已布告天下，则不可失信。况此一节，自是当今合行之事。必虑将家子孙例多不肖，则宜于寻访之时，便责州郡察其行止，无大过恶者，乃得以闻。今旧将名在史官，能应赦书所求者有几；若更去其不肖者不用，则推恩所及，不过一二十人耳，不至滥行恩赏。所可惜者，因此一二十人而失国家大信。


臣等伏见故庆州剌史姚内斌有孙光弼，好学有行止，能记前世兵法及史籍所载名将用兵取胜之术，比于累年所试方略滥进之人，不可同类。若蒙擢用，必有所为。伏乞举行赦书，特赐召试，仍下所居州县邻里，考其行实，参验而行。其余将家，亦乞遍行寻该。


臣等职在谏诤，当补阙遗。见国家赦令已行，而自失大信，及士有豪俊沉弃而未用者，皆当论列。臣等又睹赦书节文云：“本房子孙与班行安排，如实有胆勇谋略者，仍与边上任使。”详此，虽无材艺者，亦预推恩也。今光弼据其学识，况有可采。臣等所陈，只乞比近年方略之人，特与一试，上以全国家大信，下可收遗逸之人。伏望圣慈，特赐施行。取进止。





译文


荐姚光弼状同前


（注：“同前”指奏状格式与上一篇相同，即“具官臣某等”）


臣欧阳修等人恭敬地看到庆历元年（公元1041年）南郊祭天赦书中节选的一段条文：“委托史院检阅本朝有威望名声和功勋业绩的将帅，寻访他们的子孙，予以录用。”传闻史院已经准备好检核勘验的名单上奏了，但至今没有看到实施。


臣等认为，赦令中的条文，关系到国家的重大信誉。如果估计事情必定难以执行，就不应当轻易许诺；如果已经布告天下，就不可失信于人。何况寻访将门后代这一条，本身就是当前应该做的事。朝廷如果一定担心将门子孙大多不成材，那就应该在寻访的时候，责令州郡官员考察他们的品行，没有重大过错恶行的，才能够上报。如今旧日名将记录在史官笔下，能符合赦书所求的本来就没有几个；如果再剔除那些不肖之徒不予任用，那么皇恩推及的范围，不过一二十人而已，不至于滥施恩赏。最可惜的是，因为这一二十人而丧失国家的大信。


臣等发现，已故庆州刺史姚内斌有个孙子叫姚光弼，爱好学习，品行端正，能够熟记前代的兵法以及史籍所载名将用兵取胜的谋略，比起近年来那些通过方略科考试而被滥竽充数选拔上来的人，不可相提并论。如果能够得到提拔任用，必定能有所作为。臣等恳请朝廷执行赦书的规定，特别赐予他征召考试的机会，同时下发文书到他居住的州县邻里，考察他的品行事迹，参考验证后再施行。对于其他将门之家，也请求普遍地进行寻访。


臣等的职责在于谏诤，应当弥补朝政的缺漏和遗落。见到国家赦令已经颁布，却自己失信于民，以及有才俊之士被埋没抛弃而未被任用的情况，都应当向陛下陈述。臣等又看到赦书节选的条文说：“（将帅的）本房子孙，安排为低级武官；如果确实有胆略勇力和谋略的，仍然派往边境任职。”详细推究此文意，即使是没有特殊才能技艺的人，也能沾溉恩典。现在姚光弼依据他的学识，更有可取之处。臣等所陈述的，只请求让他比照近年来通过“方略”科被举荐的人，特别给予一次考试的机会。这样，对上可以保全国家的重大信誉，对下可以收罗被遗落的贤才。恳请陛下圣心慈悯，特别赐予施行。请陛下决定是否采纳（“取进止”是奏状结尾套语）。

姚波

解读与透析


1.时间与背景


时间：此状写于庆历元年（公元1041年）之后不久。此时正值北宋与西夏战争吃紧之际（著名的好水川之战即发生于1041年），北宋军队屡遭败绩，朝廷急需军事人才。
背景：宋代有在南郊大祀后颁布赦书、施恩天下的惯例。本次赦书特别提到了录用功臣宿将之后，这既有褒奖前贤、推恩后裔的传统政治考量，更有应对当下边境危机的现实需求。欧阳修此时担任谏官，举荐人才、匡正政失是其核心职责。


2.核心论点与逻辑


欧阳修的这篇荐状，论证极其严密，层层递进，主要围绕两个核心论点展开：


论点一：维护国家信誉是当务之急。
1.立论：开篇即提出“赦令之文，国家大信”，将执行赦书提升到维护政府公信力的高度。
2.驳论：预先驳斥了朝廷可能因担心“将家子孙例多不肖”而犹豫不行的借口。他指出，可以通过严格的基层审查（“责州郡察其行止”）来筛选，且符合条件的本来就不多（“不过一二十人耳”），根本不会导致“滥行恩赏”。
3.结论：不能因为这区区一二十人而让国家失信于天下。这个论证将执行赦书的道德和政治必要性置于最高点，让皇帝难以拒绝。


论点二：姚光弼是值得破格录用的人才。
1.出身与品德：他是名将姚内斌之孙，符合赦书条件，且“好学有行止”，品行可靠。
2.才能与比较：他熟读兵书战策，其才学远胜于那些通过“方略”等科举途径滥竽充数上来的人。这是一个非常有力的对比，旨在说明姚光弼是真正的实务型人才，而非只会考试的文人。
3.请求与程序：他的请求非常具体且稳妥：不是直接要官，而是请求“特赐召试”，并配合地方上的品行核查（“考其行实”），体现了程序的严谨和负责任的态度。
4.降低预期：最后，他甚至援引赦书中对无才者也可授低级武官的规定，说明即便按最低标准，姚光弼也理应被录用，何况他还有真才实学。这使得举荐显得合情合理，并非过分要求。


3.历史价值与人物


姚内斌：是宋初名将，长期镇守西北边境的庆州，威震契丹，人称“姚大虫”，其事迹在《宋史》有传。举荐其孙，具有标杆意义。
宋代选官制度：状中提到了“班行”（低级武官）、“边上任使”（边境任职）、“方略”（科举制科之一，考察用兵谋略）等，是了解宋代，特别是战时人才选拔机制的生动材料。它反映了科举之外，因特殊需要（如军事）而进行特荐的渠道。
欧阳修的政治风格：本文充分体现了欧阳修作为政治家的远见和务实精神。他并非空谈道德，而是将维护国家信誉（“大信”）这一根本原则与解决现实人才需求紧密结合，逻辑清晰，言辞恳切而又不失锋芒，展现了出色的论辩才能和为国举贤的责任心。


总结
《荐姚光弼状》不仅是一篇简单的人事举荐信，更是一篇构思精巧的政治议论文。欧阳修通过它，巧妙地督促朝廷履行承诺，以此为契机打破常规，为国家发掘和启用被埋没的军事人才。它深刻地反映了北宋庆历年间内忧外困的时局，以及一批有识之士如欧阳修等人，力图革除积弊、振兴国家的努力与思考。

姚波

蔡忠惠公文集[北宋]蔡襄撰
宋端明殿学士蔡忠惠公交集卷二十一
清裔孙仕舢诒霞甫廷魁经五甫校梓
状


句读


荐姚光弼状


右臣等伏睹庆历元年南郊赦书节文：“委史院检讨国朝将帅有威名勋业者，寻访子孙录用。”风闻史院已具检勘姓名闻奏，至今未见施用。


伏以赦令之文，国家大信。度必难行之事，则不当轻言；若以告报天下，则不可失信。况此一节，自是当今合行之事。必虑将家子孙例多不肖，则宜于寻访之时，便责州郡察其行止，无大过恶，乃得以闻。今旧将名在史官，能应赦书所求者凡几人；若便择其不肖者不用，则推恩所及，不过一二十人耳，必不至滥行恩赏。所可惜者，因此一二十人，失国家大信。


臣等伏见故庆州刺史姚内斌有孙光弼，好学有行止，能记前世兵法及史籍所载名将用兵取胜之术。比于累年取试方略滥进之人，不同类。若蒙擢用，必有所为。伏乞举行赦书，特赐召试，仍下所居州县邻里，察其行实，参验而后行。其余将家，亦乞遍加寻访。


臣等职在谏诤，当补阙遗。见国家赦令已行，而自失大信，及士有寒畯沈抑未用者，皆当论列。臣等伏睹赦书节文云：“本房子孙与班行安排，如实有勇胆谋略者，仍与沿边任使。”详此，则虽无材艺者，亦推恩也。今光弼据其学识，况有可采。臣等所陈，只乞比近年方略之人，特与一试，上以全国家大信，下可收遗逸之人。伏望圣慈，特赐施行。


译文


（为）举荐姚光弼（事所上）奏状


臣等恭敬地看到庆历元年（公元1041年）南郊祭天赦书中节选的一段条文：“委托史院查考本朝有威望名声和功勋业绩的将帅，寻访他们的子孙，予以录用。”传闻史院已经准备好核查过的名单上奏了，但至今没有看到实施。


臣等认为，赦令中的条文，关系到国家的重大信誉。如果估计事情必定难以执行，就不应当轻易许诺；如果已经布告天下，就不可失信于人。何况寻访将门后代这一条，本身就是当前应该做的事。朝廷如果一定担心将门子孙大多不成材，那就应该在寻访的时候，责令州郡官员考察他们的品行，没有重大过错恶行的，才能够上报。如今旧日名将记录在史官笔下，能符合赦书所求的能有几个人；如果再挑选出那些不肖之徒不予任用，那么皇恩推及的范围，不过一二十人而已，必定不至于滥施恩赏。最可惜的是，因为这一二十人而丧失国家的大信。


臣等发现，已故庆州刺史姚内斌有个孙子叫姚光弼，爱好学习，品行端正，能够熟记前代的兵法以及史籍所载名将用兵取胜的谋略。比起多年来通过方略科考试而被滥竽充数选拔上来的人，不可同日而语。如果能够得到提拔任用，必定能有所作为。臣等恳请朝廷执行赦书的规定，特别赐予他征召考试的机会，同时下发文书到他居住的州县邻里，考察他的品行事迹，参考验证后再施行。对于其他将门之家，也请求普遍地进行寻访。


臣等的职责在于谏诤，应当弥补朝政的缺漏和遗落。见到国家赦令已经颁布，却自己失信于民，以及有出身寒微的才俊之士被压抑而未被任用的情况，都应当向陛下陈述。臣等又看到赦书节选的条文说：“（将帅的）本房子孙，安排为低级武官；如果确实有勇武胆略和谋略的，仍然派往边境任职。”详细推究此文意，那么即使是没有特殊才能技艺的人，也能沾溉恩典。现在姚光弼依据他的学识，更有可取之处。臣等所陈述的，只请求让他比照近年来通过“方略”科被举荐的人，特别给予一次考试的机会。这样，对上可以保全国家的重大信誉，对下可以收罗被遗落的贤才。恳请陛下圣心慈悯，特别赐予施行。

姚波

解读与透析


1.文献背景与核心问题


时间：此状写于北宋庆历元年（公元1041年）之后。此时北宋与西夏战事正酣（好水川之战即发生于1041年），宋军屡遭败绩，朝廷急需军事人才。
事件：宋仁宗在南郊大祀后颁布赦书，其中一条是寻访录用开国以来名将子孙。然而，政策迟迟未能落地。
作者：蔡襄（1012-1067），北宋名臣，书法家，为人刚直敢言。他与欧阳修是好友，同属庆历新政的支持者。此状与欧阳修所撰《荐姚光弼状》内容几乎一致，推测可能是两人联名上奏，或由一人主笔、多人附议的奏章。


2.论证逻辑与策略


蔡襄（或欧阳修与蔡襄等谏官群体）的论证极其高明，环环相扣：


立论至高：开篇将执行赦书提升到维护“国家大信”的高度。这在儒家政治哲学中是不可动摇的根本原则，使皇帝无法轻易反驳。
预判驳斥：他预先判断了朝廷拖延的借口——担心将门子孙“多不肖”。对此，他提出解决方案：在寻访阶段就由地方官进行严格的政治审查（“责州郡察其行止”）。
缩小目标：他进一步指出，符合条件的名将之后本就不多（“不过一二十人”），即便全部任用，也远谈不上“滥赏”。由此得出结论：绝不能因这区区一二十人而让国家失信。这个推论将对方的借口完全瓦解。
树立典型：在破除了执行障碍后，他推出了具体人选——姚光弼。他强调姚光弼不仅出身合格（名将姚内斌之孙），而且品德好（“有行止”），更有真才实学（通晓兵法），远胜于那些通过科举“方略”科滥竽充数的人。
提出稳妥方案：他的请求并非直接要官，而是请求“特赐召试”，并配合地方核查（“参验而后行”），程序严谨，显得客观而负责任。
降低期望，强化合理性：最后，他甚至援引赦书中对无才者也可授官的规定，说明即便按最低标准，姚光弼也理应被录用，何况他更有才华。这使得举荐显得合情合理，近乎恳求朝廷履行最基本的承诺。


3.历史价值与深层意涵


宋代文武关系与选官制度：这份荐状揭示了北宋“以文驭武”国策下的一个侧面。一方面，朝廷在军事危机时不得不倚重将门；另一方面，又通过文官系统的“寻访”、“察其行实”、“召试”等程序对其进行控制和筛选。文中提及的“班行”（低级武官）、“方略”（科举科目）都是这一制度的具体体现。
名将之后姚内斌：姚内斌是宋初名将，镇守庆州对抗契丹，威名赫赫（《宋史》有传）。举荐其孙，具有极强的象征意义和现实针对性。
谏官的职责与风骨：本文完美体现了宋代台谏官“谏诤”、“补阙遗”的职责。他们不仅是监督者，更是积极的建设者，通过具体案例来推动国家政策的落实和制度的完善，展现了以天下为己任的担当精神。
文本的流传：蔡襄和欧阳修的文集中都收录了这篇几乎完全相同的荐状，这本身就是一个值得注意的文化现象。它表明这一举荐事件在当时士大夫群体中形成了共识，并被后世视为体现官员风骨和治国智慧的范文。


总结
蔡襄的《荐姚光弼状》远非一份简单的人事举荐书。它是一篇逻辑严密、立意高远的政论文，将兑现政治承诺（信）、解决现实需求（才）和恪守官员职责（忠）三者完美地结合在一起。通过对一个具体人选的举荐，深刻地触及了国家信誉、人才选拔和行政效率等核心政治议题，充分展现了北宋庆历年间士大夫“以道事君”的政治风貌和卓越的实务才能。

姚波

《荐姚光弼状》综合解读透析


一、文献背景与核心事件


时间与作者：这两篇《荐姚光弼状》分别由北宋名臣欧阳修（公元1007-1072年）和蔡襄（公元1012-1067年）撰写。奏状提及的"庆历元年南郊赦书"表明，事件发生于庆历元年（公元1041年）之后不久。欧阳修与蔡襄同属北宋仁宗朝贤臣，且都为"庆历新政"的支持者。
历史语境：北宋庆历年间，朝廷面临内忧外患。外部有西夏侵扰（著名的好水川之战即发生于1041年），宋军屡败，军事人才紧缺。为此，宋仁宗在南郊大祀后颁布赦书，其中特别要求寻访录用开国以来有威名勋业的将帅子孙，意在发掘潜在军事人才，褒奖前贤，激励后世。
核心问题：尽管史院已据此检勘名单上奏，但朝廷却迟迟未施行。欧阳修与蔡襄（很可能还有其他谏官）为此上奏，意在敦促朝廷兑现承诺，并举荐姚光弼作为落实赦书精神的范例。


二、文章结构与论证逻辑


两篇荐状内容高度重合，均展现了严密的递进式论证结构，主要围绕两大核心论点展开：


1.维护国家信誉是根本
立论崇高：开篇即强调"赦令之文，国家大信"，将执行赦书提升到维护政府公信力的高度，使皇帝难以拒绝。
驳斥借口：预判朝廷可能以"将家子孙例多不肖"为由拖延，随即提出对策：可在寻访阶段责成州郡进行严格的政治审查（"责州郡察其行止"），筛选"无大过恶者"。
缩小目标，凸显荒谬：指出符合赦书条件的开国名将之后本就不多（"不过一二十人耳"），即便全部录用也远谈不上"滥赏"。由此得出结论：绝不能因这区区一二十人而让国家失信。此论有力瓦解了可能的推诿借口。


2.姚光弼是值得录用的人才
出身与品德：姚光弼为故庆州刺史姚内斌之孙，符合赦书条件，且"好学有行止"，品行可靠。姚内斌是宋初名将，长期镇守西北边境的庆州，威震契丹。
才能与比较：强调其"能记前世兵法及史籍所载名将用兵取胜之术"，并指出其才学远胜于那些通过"方略"等科举途径"滥进之人"，说明姚光弼是真正的实务型人才。
稳妥的请求：并非直接要官，而是请求"特赐召试"，并配合地方的品行核查（"察其行实，参验而后行"），程序严谨，显得客观负责。
降低预期，强化合理性：援引赦书中对无才者也可授低级武官（"班行安排"）的规定，说明即便按最低标准，姚光弼也理应被录用，何况他更有真才实学，使得举荐合情合理。


三、历史价值与深层意涵


1.宋代文武关系与选官制度：荐状揭示了北宋"以文驭武"国策下的一个侧面。一方面，朝廷在军事危机时不得不倚重将门之后；另一方面，又通过文官系统的"寻访"、"察其行实"、"召试"等程序对其进行控制和筛选。文中提及的"班行"（低级武官）、"方略"（科举制科之一，考察用兵谋略）都是这一制度的具体体现。


2.北宋谏官的风骨与职责：欧阳修与蔡襄当时均担任谏官。此文完美体现了宋代台谏官"谏诤"、"补阙遗"的职责。他们不仅是监督者，更是积极的建设者，通过具体案例推动国家政策的落实和制度的完善，展现了以天下为己任的担当精神。


3.名将之后姚内斌：姚光弼的祖父姚内斌是宋初名将，镇守庆州对抗契丹，威名赫赫（《宋史》有传）。举荐其孙，具有极强的象征意义和现实针对性。


4.文本流传的意味：欧阳修和蔡襄的文集中都收录了这篇几乎完全相同的荐状。这表明这一举荐事件在当时士大夫群体中形成了共识，并被后世视为体现官员风骨和治国智慧的范文，也反映了北宋士大夫共治天下的政治文化。


四、两文细微差异


尽管两文核心内容一致，但蔡襄版《荐姚光弼状》（收录于《端明集》）与欧阳修版（收录于《欧阳文忠公集》）在个别用字上略有不同，如"布告天下"与"告报天下"，"豪俊"与"寒畯"等。这些差异可能是传抄过程中的讹变，也可能源于二人对奏状进行了适于各自表达习惯的微调，但无损主旨。


总结


欧阳修与蔡襄的《荐姚光弼状》远非简单的人事举荐信，而是逻辑严密、立意高远的政论文。它们将兑现政治承诺（信）、解决现实需求（才）和恪守官员职责（忠）三者完美结合，深刻地触及了国家信誉、人才选拔和行政效率等核心政治议题。通过对一个具体人选的举荐，展现了北宋庆历年间士大夫"以道事君"的政治风貌、卓越的实务才能和高度的历史责任感，至今读来，仍能感受到其逻辑的力量和以天下为己任的担当。