请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

世界姚氏宗亲联谊会

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 244|回复: 1

勉公诗文选 策 癸丑廷对

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 08:42
  • 签到天数: 1589 天

    [LV.Master]伴坛终老

    发表于 2019-6-2 16:38:05 | 显示全部楼层 |阅读模式
    本帖最后由 姚波 于 2019-6-2 16:46 编辑


    勉公诗文选
    癸丑廷对
    原载《南宋状元姚勉》
    编著:姚行先、姚庭芳、姚锦昌
    1995年12月版
    姚波2019年5月文字录出并首发世姚网
    有司(主考官)批语:
    初考时,经孙批:
    议论本于学识,忧爱发于忠忱,洋洋万言,得奏对体。
    复考时,良贵批:
    求士以文,不若教士以道立说,一笔万富,水涌山奔,尽扫拘拘谫谫之习,程张奥旨,晁董伟对,贾陆忠言,皆具此篇矣。
    详考时,龠彬之、梦鼎批:
    規模正大,辞气恳切,所答圣问,八条皆有议论援,的确义理精到,非讲明理学而博博记者,未易到此。奇才也。宜备抢魁之选。
      臣对:臣恭惟皇帝陛下,十诏宾兴,九临轩御,求贤靡倦,博采刍荛。兹者,进臣等为廷策之以选举之八事,而欲得夫学术才智之二者,以扶世道,真尧舜之用心也。臣来自运方,怀忠欲吐,意陛下必策之以当之务,理乱安危之机;而圣问所及,乃止于此,其虑臣等触时讳而不使之言乎?抑虑臣等有待对之帖,括而问其所不备乎!甚非策士之本意也。虽然,人オ亦国家之重事,陛下求学术者,则欲其达性命而学圣贤,挺气节而发言议;求才智者则欲其理国家而究民事,裕邦计而捍边睡,亦皆时政之大者。臣敢因陛下之问,而条其所以对,然后以臣所欲言者,为陛下言之。惟陛下试垂听焉。
      臣闻求天下之士以文,不若淑天下之士以道。以道而淑天下之士,正其心也;以文而求天下之士,蛊其心也。上帝降衷蒸民有则,執非良心善性之赋?惟民生厚,因物有迁,则教之者非其道耳!《中庸》曰:“天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教。”言古先圣所以教天下者,惟修其性中之道也。《大学》曰:“大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善。”言古先圣王明其心之明德,以新天下之民,而皆止于义理之极也。古之所以淑天下者如此。自乡举里选,首废于周,而策士有科,始见于汉,既非古意矣,犹未至以词章也。隋唐以来,始有进士科目之诱,既设利禄之习亦牵,然后天下之士愈不知所谓道,心术日坏,以至于今。以士习之趋,犹唐旧也。虽然,变今之士习,臣犹以为易致力焉。何也?自孔孟绝响以来,士不知道。隋之世,惟一王通;唐之世,惟一韩愈,然皆得圣门仿佛,莫造斯道之精微。如通以圣人之心迹有殊,愈以人之性有三品。其于圣道,皆味指归,学道之士且然,而况科目之士,故士习难猝变焉。
      天开我朝,道统复续。艺祖皇帝问赵普曰:“天下何物最大?”普对日:道理最大,”此言一立,气感类从,五星聚奎,异人间出:有濂溪周敦頣昌其始,有河南程颢、程頣衍其流,有关西张载异其派。南渡以来,有朱熹以推广之,有张轼以讲明之。于是天下之士,亦略闻古圣人之所谓道矣。虽为科目之学,蛊其心术,而道学之功,每从而救之,识之明者,亦多觉焉。臣故曰:变今士之习为易。使上之人,不专以文求天下之事,而专以道淑天下之士,则学术才智之士,宜出而为国家用矣。陛下聪明天锡,问学日新,接尧舜精一执中之传,得孔孟《中庸》、《大学》之旨,陛下可谓知道之君矣,抑臣犹愿陛下推是道以淑天下之士也。而陛下之所以策臣者,则未免为文尔,是非所以淑天下之士也。教之无素,求而得之者亦陋矣。间有能天下用者,亦天姿暗合耳。岂以道用天下之士哉?
      古之盛时,自八岁入于小学,其所学则洒扫应对进退之节也,礼乐射御书数之艺也。十有五而于太学,其所学则格物致知、诚意正心、修身齐家、平国平天下之序也。此古之士所以多全才也。后世以来,所习者词章,所志者利禄。进士可以求仕,则扶书假手者有之矣。学校可以求进,则诡名冒贾者有之矣。世禄之家,能学有几?里社之人,可试尚多,贤良惟僻书奥传之观,而道则不知。词科惟奇文丽藻之习,而道則念暗。武科则岂有山西将帅之学,遗逸则不过惟終南捷径之求,道之不闻,弊乃至此,无他、上之人求者以文,则下之应之者,亦惟以文也。陛下而欲一新乎士习,盖亦先正乎人心?人心正,则士习新,虽以科目求士,亦皆得人矣,尚何学术才志之乏哉!臣请为陛下疏言之,谨昧死上愚对。
       臣伏读圣策曰:“朕临政愿治,夙夜不遑康宁,每惟自昔帝王,莫不急新贤之为务。今选举之法,未背于古,而得人之效,有不如人意,所以每当馈而叹。子大夫咸造在廷,其相与茂明之”:臣有以见陛下末治之切,欲得人以为用,而叹选举难得士也。臣闻求于末者,不若求于本。心术者,本也;选举者,末也。本之正,则选焉而得,举焉而获。本之不正,而惟欲于末以求之,虽日变其法而使详,日讲其术而使精,天下之所应求之者,亦止于如是之人耳,何则本之不求而求于末。因如是也求之本则道矣,求之末則文矣,文岂足以观人才乎?故成周之时,以德行道艺,兴天之贤能。徳则六徳:知、仁,圣、义、中、和也;行则六行:孝、友、睦、姻、任、恤也:艺则六艺:礼、乐、射、御、书、数也。独不言所谓道,岂非道貫乎?三者之中,而有德行艺者,皆不可以不知道乎?是以文武不殊科,有武者亦皆以有文;将相不殊途,可相者亦皆可将。古之人何以能如是也?无所不通之谓道,知道则无所不能也,成周曷常求之选举之末哉?乡以三物教万民,而宾兴之先教后兴,盖有素矣。兴而曰宾,盖有礼矣。岂若后世圆棘以试之糊名以考之待之者,亦甚贱乎!况乎古之所以用乎士者,听献之书虽登于天府,所任之地则不出其乡闾。故天下之士,知所以自重,而无所谓奔竞之习,今之所以教天下,则异是矣。六艺云者,古之人所谓末节也、今之士赤皆不复知矣,而况所谓六德、六行哉!未仕者,志高科;已仕者,志高位,不得不止,愈进愈贪;弃父母,左亲威,背坟墓,远乡帮,逐逐然惟利禄之计,则科季之法,有以坏之也,科举已久其行,何敢轻议变革?臣愿陛下以道而淑天下,使天下之士,知天爵之可贵而人爵之不足贵;知义荣之可尊而势荣之不足尊。利禄之心轻,则科举之念亦轻,不得巳而后应科举,则恬退静重之士出,而顽钝无耻之风亦可少息矣。安有得人之效,不知人意者哉。
      臣伏读圣策曰:“夫学术者,君子所以维持斯道者也,达于性之原,穷乎圣贤之旨,形于气节,见于言议,平昔之所讲贯其要,可得闻欤?才智者,则所以经纶斯世者也。或识国家之大体,或知民事之本末,才术足以裕帮计,谋略足以捍边陲。平昔之所蕴蓄,其亦有所本否欤?今朕所以罗天下之士者,无所不用其至,而膺斯选者率无其人,何欤?”臣有以见陛下思得夫学术才智之士,以为天下用,而慨今世未有其人也。臣闻学术才智一事也,学术其体,才智其用也。有学术而有才智,其人则君子;有才智而无学术,其人则小人。陛下之求人才,必皆求其两全之人,最不可各求其一也。至圣问所及学术之四事、才智之四事,则脉络相贯,事理相关,亦不可以异观者。则是故达性命之原,则能穷圣贤之旨矣;秉正直之气节,则能发忠梗之言议矣;识国家之大体,则知民事之本末矣;有裕邦计之才术,则全捍边陲之谋略矣。臣请为陛下而条陈之。
      夫圣贤教人,惟性命之学而巳。在天为命,在人为性。命则天令之自然,性则仁义礼智四端之固有也。是故为士者,当全天所畀赋之命,而尽人所固有之性。天命之性,则有善无恶,不可执气质之性以为性也;四端之性,则一真而无伪,不可泥释老之性以为性也。圣贤教人,不过如此。今之学者,则异是焉。資禀之下者,局于功利之申韩;资禀之高者,溺于虚寂之释老,高谈性命,藐视辈流。好虚议论者,无实事功;尚虚声名者,无实践履,为程颢之体,认天理二者谁欤?为程顾之求,孔孟所乐何事者谁欤?为朱熹之欲,为朝廷措置大事者谁欤?明善忧身之言,资士大夫谈柄而已,固不知善若何而明,身若何而忱也,格物致知之说,窃先儒之绪论而已。固不知物若何而格、不知若何而致也。道之在天下,体可以达用,精可以贯粗,而今之言道者,则以为无用之空谈,不能见于有用之实学,圣贤岂如是乎?臣故曰:达性命之原,则穷圣贤之旨者,此也。
      夫议论者,自气节而发也,天上安有无气节而有议论者哉?王素为谏官,以独击鹘见称,则王素之气节为之也。刘安世之言路,以殿上虎见惮,则安世之气节为之也。有欧阳修之气节,则能排夏竦之奸邪。如王拱辰则初虽惮夏竦,终则攻杜衍矣。有吕诲之气节,则能劾王安石之巧诈。如常秩,则始虽立节,终则附安石矣。无气节而有议论,天上有是理裁?今之士大夫,气节言议,视先正似若少逊矣。以讦直为矫亢,以缄默为安静,以随声附和为不立异,以无所指斥为不近名。陛下非不容受直言也,又非不含已从人也,而曾未有原焉者。今天下之切议时政,惟曰内批也、营缮也。近习之弄权,而外威之除授也。然而缴还内降如杜衍者,谁欤?任张尧佐四使如唐介者,谁欺?请不再建玉清昭应宫者,谁欤?夺任守忠节度,指曾觌、龙大渊奸邪者,又谁欤?苟有一言,臣知陛下必从之也。无一人为陛下言者,而徒诿曰:“恐陛下之不受”則无异于欺君乎?是皆气节不立之过也,而何言议之有?故曰:乗正直之气节则必发忠耿之言议者,此也、国家大体,其本在仁。艺祖皇帝陈桥驿之言、紫云楼之誓,子孙万世,根本在斯爱养元元,是为大务,胡今膏泽不下于民?陛下仁厚,论中所谓以术辅贪、以材济虐者,往往皆是,有如去岁,迭见重灾,九郡生灵,为鳖之墟,众人所居,为灰烬之地。不加赈恤民命,谓何撤闿阓而广通衢?略无救正之谏,侈土木而穷物力,第先应办之谋。以至守令之官,罔知承流宣化之任,而诸路台节,旷职更多,弄印不除,褰惟何有?贪吏朘民之脂髓,虐吏戕民之肌肤。陛下深拱九重,亦安知此?是盖不知有国,故不知有民也。臣故曰:知国家之大体,则知民事之本末者,此也。今之备边,重在兵食,食苟不足,兵何由强?而今之兵财,体统乖异:制阃则曰食少,总饷则曰兵多:制阃则曰乏粮,总饷则曰虚籍。岁行和,内斫本根,边有屯田,竟无效验,徒耗物力,不立规模。寇至则逃,敌去则舞,乘虏之退,则以为功。愚弄朝廷,希凯浓赏。侧闻壬子之蜀祸,甚于丁酉之虏。兵而掩败不言,惟以捷报。观其夺回侵掠三十万计,则知残害鱼肉凡几何人生聚良艰,岂堪频蹂。边之不能御,政坐不能练兵足食以为备,而徒以欺朝廷为心也臣,故曰:有裕邦计之才术,则全捍边睡之谋略者,此也。是皆不知道而然也,无道中之实用,而尚虚文欺世,其失固宜矣。故臣愿陛下求才智于学术之中,而无求才智于学术之外。苟不求其学术,而第求其才智,虽求士无所不用其至,非所谓至矣。陛下而先审乎?此则选举八事,臣得以次第而熟数于前。
      臣伏读圣策曰:“进士一科,自唐而重。祖宗盛时,或一榜才百二十人,而得四贤相;或胪传之际,日有五色,而多得名臣,果何道而臻此欤?近岁州乡贡举,率多混淆。考窍之法,有不容略。故既选于礼部,又复试于中书。朕拳拳于作新者至矣。棫朴之茂,丰芑之仁,子大夫其亦有以称朕者欤?”臣有以见陛下加意于进士之科,而欲如祖宗得人之盛也。臣闻求天下之士者,科目也;坏天下之士者,亦科目也。士不务道,惟知功于声律之文,用不适时,惟知习于套括之学。其未仕也,用力惟在于此;其既仕也,从政曷知其方?失在于所学非所用、所用非所学也。非科目坏之乎?太抵科目之取士,惟在于文,不在于道。故天下之士,不习乎道,惟习乎文。每至三年,谓之大比,群聚以考其艺,誉录以观其文,不求之乡评,不本之宿望,惟其文足以惑有司足矣。初不必素行之,可以服乎乡里也。惟能窃用先儒之言,而谓明理学足矣,初不必用力,真在乎义理也。词赋不本乎理致,日以雕镌;经义不求其指归,日以穿凿。至于论策之作,欲观其通达之才,而乃俪叶骈华,抽黄对白,竟为纡巧之制,无复浑厚之观。世变如斯,可为太息,然此犹自能之者也。固有平时不稔于文声,一旦忽腾于榜贴,由私径以鬻举,扶厚资以倩人,公道益亡,科举遂陋。臣观有唐取士,乡贡以荐而充。虽或间有私情。不敢太废公论。有如武陵之托杜牧一赋,韩愈之荐候喜数人,允为得人,今岂能及?故唐之世,虽曰私而犹有公议;今之世,虽曰公而实有私情也。
      臣为科举之谋,其说有二:一曰严考校于其始,二日公复试于其终。科举所选考官,必由出身科第之人,然后可在考校之列。不知其出身之士,半是假手之人,以若持衡,安能得士?臣愚以为方今诸州贡士之际,以至省闱廷对之时,精选考官,以惠多士。其或谬获科第,决不使于校文,则不至于滋谬种矣。昔仁祖朝用欧阳修典贡举事,一脱西昆之体,玉变嘉佑之文。用能草险怪之刘几,得名世之苏轼,皆考官得人之验也。故曰:严考校于其始。今日省闱取士之后,必行复试,可谓良规。独为州县取解之时,虽有帘引末免文具,使乡举果皆得实,则省闱安有不通?而州郡之间,奉行不恪,以复护为长厚,以驳放为过苛。不知取此庸流,他日又将安用?臣谓州郡奉行之意不恪,亦由朝廷连坐之法不严。倘自今以往,省闱复试不通者,所属州郡直行连坐之罚,则必可以得实才矣,前日都堂委试已极提防,然虽熊察张爽(看不清)曳白之庸,末能觉温岐潜救之巧,似关辅相,大是吏奸。今已噬脐,后当加意,毋使人谓清明之世,而犹有是也。昔艺祖时,徐士廉诣登闻,诉榜不公,始命复试当时考窃,可谓至公。虽以陶谷之子登科,亦必在所审察。此复试尽公之法也。臣故日:公复试于其终,虽然,此犹未为淑其心也。朱熹在同安,尝因县补明亦训谕,俾父兄毋为子弟假手,以教之欤。陛下倘能以道淑人心,使人知此义,则能而肆假手、庸而求假手者,皆愧矣。榜才ー百二十人,而得四贤相。廷唱之际,五色云见,而得名世臣,何患不如祖宗盛时乎?
      臣伏读圣策曰:“学校之设,所以教养作成。庆历中湖学最盛。置治道斋,以讲明世务,遂取其法,以数大学”而胡瑗职教京师凡二十年,是岂徒取一日之长者欤?厥今负箧担簦,云集行都,来者甚众,而与选者甚寡。朕心为之侧然。其当何道,使无道路之劳,而坐收教养之实欤?臣有以见陛下念天下之士,而欲加教养之功也。臣闻学校者,最近民而易化民者也。今之天下,莫不有学,而学校以养士,科目以取人,两不相关,学遂虚设。于其艺,而不于其行;考其暂,而不考其常能为发策决科之文,则日能事已毕。问其根本当然之事,侧茫然不知。气习一浮,风俗遂薄。内则有燕居废学之实,外则有佻达在阙之愆,逐利惟竟于锥刀,养指遂失其肩背,失在于所养非所教,所教非所养也、大学四方所聚,天下观瞻,而乃诡冒成风,遂成奸弊之薮,祈思趋利,扰开侥幸之门、大学尚然,况乎天下有如省闱之试,辄求乏免之思,使朝廷确然不行,则幸门何由启?而乃务为姑息,复与放行,弊例一滋,公法何在?朝廷曩欲士子之安乡井,乃遍州郡而行类申。曾不几时,又复中变。于是朴闱之士,云集京师,无鼓箧孙业之风,如鍪弧先登之状,蹂死不可胜计,仁人岂所忍闻!是启侥幸之心,所以激纷纭之祸。
      迩者,廷臣欲分路而试,其法亦可谓良。而臣为学校之谋,其说有二:一曰定教育之良法,二日示奖励之微机。夫养士,欲养之为异日用也,而可徒教以无益之时文哉!是必教之以三纲五常之道,教之以修齐治平之序,而后可也。今天下监司郡守、有能知理道之人,乃于学校之外,创立精舍,讲明义理,意固善矣。而精舍讲道,学校习文,然则学校之士,不必知道乎?又不当如此异其趋也。昔先儒程顥有曰:“治天下以正风俗,养人才为本。宣访经术克备,足为师表,笃志好学,才良行修者,朝昔相与,讲明正学,其道必本乎人伦,明乎物理,自洒扫应对,以至修其孝悌忠信,明善忱身,以至于化成天下。其学皆中于是者为成德,取材识明达可进于善者,使之受其业。”若颢此言,则臣所谓教育之良法也。科目,学校自是两途,欲立学校之规,当于科目之外。方今大学舍选,亦与科目并行,固亦此意。然舍选所取,亦惟其文,其所谓行,则坐斋满季,无私过议罚之谓耳。行止如是而已乎!此特蔡京之法也。况大学为然,而天下之学皆不然乎?程颢又日:“择学明德,尊者为大学之师,次以分数。天下之学、择士入学,县升之州,州宾兴于大学,大学聚而教之,岁论其贤者,能者为朝。几选士之法,皆以性行端洁,居家孝悌,有廉耻礼节,通明学业,晓畅治道者。”若颢此言,则臣所谓奖励之微机也。虽然,师儒则每难于择焉。昔仁祖朝命胡瑗以为大学师,取湖教以为大学法,瑗教人以有用之学者也。当时伊川程额,实在表倡之列,天下之士安有不知者乎?陛下而以道淑天下,取程额之言以为法,命胡瑗之类以为师,则士无道路之劳,而有教养之惠矣。
      臣伏读圣策曰:“资荫入仕,与寒酸同升,患其不学,故严程试。近岁浸成文具,若样符之诏令,于国学习书二年,乃送审官考试。淳熙之议,欲令铨试,本经法律,各取其半,今举行之可欤?书判之选,唐铨部常用之,至有龙筋风髓之誉。建隆、天圣,立拔萃科,或于内殿,或于秘阁,朕比以吏道之衰,复试判于吏部,以考狱官县令之能否,亦唐世与祖宗之旧也。其法可加详与否欤?”臣有以见陛下欲察任子于未仕之初,且欲察县令官于已仕之后也。臣闻已仕未仕之人,皆当使之知道。苟不知道,则未仕者,因无所取材;已仕者,又何所取材哉!臣请先以任子言之。方今冗官之弊,全在任子之多。三载取士,仅数百人,而任子每岁一铨,以百余计。积至三岁,亦数百人矣。泛观州县之仕,为进士者,不十之三:为任子者,常十之七。岂进士能冗陛下之官哉!亦曰任子之众耳!阀阅鼎盛,亲故复多。扶厚资而得美除,结奧援而图见次。考第未满,举剡已盈,寒酸之流,亦安能及?使任子其人,皆能才识知吕端,学问如张栻,岂不足以为天下之用,独斯人不多得耳。身燠锦绮,岂知陛下之民之寒?口饫膏粱,岂知陛下之民之馁?庸者受成胥吏、虐者擅作威福,寒酸生长诗节,明习礼义,决不至有是也。臣按春秋讥尹氏之世卿,讥仍叔武氏之子弱,则任子不当有明矣。
      臣观古人尝曰:“世诞仕曰世禄,使之有田禄而巳,初非使之世其官也。”任子之法,起自汉朝,必父兄真知其子弟之有材,然后保任而授之位,非如今之官,及则任也。儒者未任之前,皆知任子之可抑才,玷通秩荫可及门,则不复为是言矣,是私也,非公也。为己子之计,故不复以任子为非也,是必为父兄者,如先正之,不为子弟祈恩;为子弟者、如先正之,自取儒科,不受门荫,行则善矣。然而难能也。臣谓任子之恩,朝廷当加裁抑,不至冗纷,三岁ー郊,少减奏荐之数;每岁ー铨,必严考窍之法,如祥符之诏令,于国学习书两年,使稍知道,然后如淳照之议以试之。斯可矣,否则一文耳,文岂足知任子之贤否哉?至若令录之官,尤当深识道理。信为县令者,常有学道爱人、弦歌为邑之意;为狱官者,常有失道民散衰矜勿喜之心,则书判虽不试而何害?苟惟不尔,虽有龙筋风髓之誉,徒美观也。虽中书拔萃之科,亦虚文也。士而能为文章,安有不能书判?此第可以观曲直是非之识耳。其贪如狼,其苛如虎者,亦可自而知之哉?虽然,臣侥幸铨闱之试,尚可以惧愚呆之任子;书判之识,尚可以惧庸谬之令录也。抑臣闻之,试则当公,不公则不必试。闻之道路,铨闱固可捐厚资而得传义,书判亦可先嘱省吏而得案牍,倘或无此言之者固无罪,万一有此言之者不足以为戒乎?试已非古也,试而私焉,曷若不试乎?惟陛下察之!
      臣伏读圣策曰:“贤良之举,祖宗以收魁奇特达之士,如富弼、张方平辈出焉。自系宁以试进士策,与大科无异,由是罢之。绍兴、淳熙,追思前宪,下诏复置,而应者绝少,今可复之。茂异之材,其出否欤?自绍兴以宏词十二体取该博华藻之士,此年以来,应选亦稀。朕方患词采之衰,欲令四方人士共兴其习。议者乃谓立法未尽善,何欤?”臣有以见陛下,欲复贤良之科,以收魁奇特达之士;而又欲兴宏安词之科,以收该博华藻之士也。臣闻异等大科,皆当知道。苟不知道,名贤良者或固无足观,名宏博者亦无足观也。臣请先以贤良言之。今世贤良久废不举,盖自淳熙以后无之矣。夫贤良者,所以待非常间出之士也。三岁大比之时,所得恐或常士,于是又设贤良之科以取之。能谋王国,斯可谓之贤良;能直言极谏,斯可谓之贤良。此名未易当也。熙宁之朝,以贤良与策士无异,由是罢之,程有深意。自苏轼兄弟以直言对策简知仁宗,其后,立朝风节坚劲,争论新法,积许太臣,故当时怒影移木,并贤良之科而罢。然而本朝賢良知道,盖亦有数,如富弼、张方平苏轼、苏辙是其贤良也。奸邪之夏辣,倾险之李靖,臣亦谓之贤良可乎?读人所不知之书,何如知人所共由之道;为世所不能之文,曷芳为世所可用之才。千门万户之书,何补于晋之衰;济水帝丘之对,何益于唐之乱?
       公孙弘之贤良,国不若董仲舒之贤良:牛僧之贤良,固不若裴自之贤良也。贤良今不复试矣。贤良之才,臣不敢诬天下巳无人也,但所以取之当以其道耳。臣谨按春秋左氏传,楚左史倚相,能读三坟五典、八索九丘,而祈抬之诗,则不能知以教楚围之汰,是知记问之浩博,适足以为玩物丧志也。贤良之策,亦始于汉朝。观其策晁董公孙之徒,无非问之以课谋国之大方,为政之大略初未尝以隐僻难知之事而策之也。臣记杨万里上书孝宗皇帝有曰:“孟子之时,去周未远也,而诸侯去周之籍,孟子已不闻其详。孟献子去孟子犹近也,而有友三人孟于已忘其三。则记诵非孟子所能也、乃若孟子则有所能矣?”孟子曰:“天之欲平治天下,当今之世、舍我其谁?”此孟子之所能也。今贤良之科,不求孟子所能,而乃求孟子之所不能。万里此言,则上所以策贤良之道也。程颐亦有言日:“汉策贤良,犹是人举之,如公孙弘、强起,乃就对。至如后世贤良,则自求举耳,”若曰廷对,欲直言天下事,则尚可若志富贵,得志则骄纵,失志则放旷与悲愁而已,若颐此言,则下所以为贤良之道也至若词学之科,其文犹当贯道。文不載道,虽华奚观,文章所以黼黻皇猷,号今所以鼓舞天下,词气萎尔,世道系之,不可不加意也。陛下近者明诏四方,自今三年,省闱另立一小词科,以试激昂表厉,陛下可谓得其术矣。但愿陛下力而行之,必有蔚赡之才出,应搜罗之意,谨毋以舍大就小,即易去难,为浮议所摇,方行而复辍也,又既设此科,当寿其脉,倘使真无可取,亦当短中求长。市骨而骏马自来,悦画而真龙必至,苛进取之无阶,则习尚之无益、然臣闻之,异科之オ,多負劲气,出为世用,每不见容。熙宁之罢贤良,盖以苏轼兄弟之故,近时是科之不取士,陛下亦知之乎?亦由前日词臣,忤于当国,既以逆其心而拂其意,所以止其身而罢其科。不然,何名存而实废也?惟陛下察之!
      臣伏读圣策曰:“右科之说,本以示右武,而求韬略,非徒校虚文而课骑射也,兵兴累年,未闻慷慨以英略著者。其故何欤?”臣有以见陛下,慨念时艰,思欲得武略之士以为之用也。臣问:以武设科,虽曰右试;以文求武,反不得人。今之武科,臣得而议之矣。贡荐额狭,选举路艰,于是以武为捷径,而求于右科之试。能诵兵法者,罕能兼骑射之习;能使弓马者,罕能兼刀笔之长。于是能文者代课七书,能武者代执鞭弭,是无非数朝廷也。间有能兼二者之长,亦不过苟一时之试,求其英略,阗而无闻。今之文官,必有五削而后改京官;今之武科,不出十年可至郡守。既登武级,复试文闱换授其官,已在通籍之上矣。此天下之士,所以指右科为速化而竟趋之也。陛下于此方且求其英略焉,可谓按图而索骥矣,寇准器兼将相,非右科也;韩琦、范仲淹,才兼文武,非武举也,此犹文士也。岳飞、韩世忠诸将,亦常自武举中来乎?臣愿陛下以道淑天下之士,毋使人指武举为速化之地,则英略者出矣。
      臣伏读圣策曰:“遗逸之召,当取于岩穴。如艺祖之召王昭素,太宗之召陈博,真宗之起种放,有光简册矣,今日未闻有可符明杨之旨者,抑又何欤?”臣有以见陛下,广罗人オ,而取遗逸于科目之外也。臣闻逸民之举,天下归周;幽人之求,民心附汉。遗逸国有国之所先也。然而不求闻达,而后可谓之遗逸,借此以钓名者,非也。不慕荣贵,而后可谓之遗逸,借此以谋进者,非也。汉有樊英,终于敗节;唐有藏用,亦至损名。本朝邵雍、常秩,其初亦无大异,审观其后,然而秩伪而雍真矣。其羹藜饭糗,非不欲膏梁也;衣荷制菱,非不愿文绣也,将有所待也。是诈伪也,非真隐也。夫治天下者,进恬退之人,固可以遏奔竞之士;然而恬退之伪者进,则奔竞者愈竞矣。恬退之伪,奔竞之真也,种放之出,人犹议之,况又不及放者乎?和王昭素、陈博,斯可矣,臣愿陛下以道淑天下之心,毋使人以遗逸为士官之捷径。然后诏内之待从,台谏,外之监司、郡守,举有道之士,不事科目者,而旌用之,则竟科日,逐利绿者,亦可以少弭矣。
      陛下之所以策臣,与臣所以奉大对者,已略陈其概,而陛下于其终,复策之曰:“夫是八者,上之所以求乎下,法意之于尽,可为商榷者,因朕所欲闻。若学术オ智二者,则下所以应上之求,有关于世道之大,子大夫贲然来思,必不耻于自言,其合而具陈之毋略。”臣有以见陛下求言之意,有加无已,以八者责之已,而以二者责之臣等也,愚臣浅陋,何足以仰承圣问。抑臣之意,则终愿下陛下以道淑天下之士,而不必求之法也,今之法意,亦可谓尽矣,而陛下犹以为未尽者,是无乃详于法,而略于道乎?今日之患,正在于下之求上者,切于上之求下,上之所以求于下者,虽广其路以招延之,亦密其防,而检束之,已非求士之意、而下之所以求于上者,投牒觅举,肆欺售伪,无所不至,又岂止防如汉之人自鬻哉!是尤非古意也。若是者,既皆不以为耻,又岂特耻于自言而巳乎?风俗益薄矣,陛下不以道挽而回之,臣不知其后之所趋;又当何如也?能此选举事也。臣观陛下发策太廷,前乎此时,莫非问矣。当世之大务,独惟巳丑、壬辰,不敢深及时政。此则陛下养明于诲之时,而当路忌言之日也。而今亦若是焉,何哉?甚非臣之所望也。臣欲深而言之,则僭;欲隐而不言,则欺。敢因陛下之所及,而略言之可也。圣问之中有气节言仪之说,臣于今日正不满于二者,敢以二说为陛下献焉。一曰:立中道以用天下之贤;二曰:奖直言以作天下之气。
    何谓立中道以用天下之贤?汤之执中之也,曰立贤无方;武王之建极也,日无偏无党。是故周而不比,和而不同,而后可谓君子。君子未尝有所谓党,而上之人亦不当以党視之。禹臬叶忠于事舜而言焉,不合则有吁弗,不苟同也;旦奭同心于辅周,而事有不可,则或不悦,不诡随也。唐有白居易,不附僧儒亦不附德裕;本朝有苏轼,不徇熙丰,亦不附元佑。君子之所自立者如此、若之何以党视之。小人之欲空人之国者,必惑其君,而指君子以为党。空党锢而危汉,空清流而祸唐,而指元佑臣僚为奸党者。当宣靖之时,空国而无君子,其祸尤不忍言也。独惟有道之朝,虽倡为朋党之论,而不胜方庆历诸贤之用事也。夏竦等辈结呐侍蓝元震,上疏谓仲淹修洙靖。前日蔡襄谓之四贤,四贤得时,遂引襄以为同列。以国家爵禄为私惠胶固朋党,以报谢当时歌咏之德,仁宗虽不之信,未几诸贤相继皆去,是仁宗之明如此,而小人亦得以行其动摇之术也。独惟仁皇之天宇,终定浮云暂蔽,白日即昭。循至嘉佑之时,皆用庆历之彦,而成功致治,竟是当时指为朋党中之人。然则君子之党,何负于人之国哉?何代无贤,固有居今之时,义胆忠肝。如庆历请贤者,而或者以哗竞朋比目之。陛下本无是心也,臣意必有倡为是论着矣。夫使真哗竟,真朋比,国可嫉矣;第恐以好论国事为哗竟,以志同道合为朋比耳。夫以好论国事为哗竟,则暗然唯阿,辕驹仗马者为是乎?以志同道合为朋比,则怀奸相结,根蟠株据者为是乎?此臣之所不能晓也,大概今日之弊,在于用一宰相,则用一班人。一相既去,则凡在其时者,皆指为某相之党而尽去之。非如范仲淹既出,而吴育犹奏行其事者也:非如张浚既罢,而越鼎犹不变其所用之人者也。去年以庶官而论台谏者有二:前日大臣进拟,其一乃已得衡山之麾,其一则犹挚白駒之谷,得非前日之论台谏者,其台臣已去,故可以擢用、后之沦台谏者,其谏臣犹在,故有所防谦耶?今之谏臣,心乎体国,则必如彦博之不憾唐介,夷简之不憾仲淹,夫亦何嫌于此况西蜀之贤,乃其所劾、亦已得郡乎?而乃同罪异罚,一用一舍,臣恐非中道也。中者,执一之谓也、元佑调停,为祸不细;建中靖国,何所谓中?陛下至德深仁,矜念远谪,谓除误国殄民之外、并有放令自便之恩:而初议指为(为字前加提手)他皆未及,独惟前日之柄相,密党数人,首拜此惠,是得无类于调停以平怨怨者乎?夫其据言路为宰属之时,陷忠良不知其几?误国殄民孰有大于此而前蒙湔濯?臣甚为执事者羞之、臣愿陛下与大臣,自今进退人才,秉持公道,不肖者终身可弃,忠良者一眚不遗,且毋使大夫有东人西人之饥,毋使天下有川党洛党之说,则人才之气节者出矣!臣故曰:立中道以用天下之贤者,此也。
      何谓奖直言以作天下之气?舜闻一善、若决江河:禹闻昌言,下车以拜。切直之言、明主所欲急闻,而入有法家拂士,则出无之敌国外患也。汉有汲黯,淮南为寝谋:唐有温造,捍将为之堕胆,二鲍可以敛贵戚,一勉可以尊朝廷,直言之有功于人国者如此。上之人安可以轻视之?古之危邦,未尝不钳谏者之口,以自涂其耳目。贺琛之言,未为切直,梁武罪之,他日侯景之祸,竞无与言;张九龄之谏,可谓忠梗,唐明皇黜之,他日禄山之变,曾不知觉、泛文,如此甚多,不可枚数也。独惟盛时,时不若是,仁祖朝士气最盛,直言最多攻夏竦之枢密,十八疏上,而竞行其言:攻陈执中之宰相,十九疏上而竞可其奏,叩铜环之呼,事关宫禁也。仁祖虽以是出仲淹,竟以是擢仲淹、灯笼锦之,只是关廊庙也;仁祖虽以是谪唐介,竞以是用唐介。仁祖之客养直言者如是。陛下揣平初政,灭日昭苏,积郁顿舒,久蛰威奋,谏官论事,御吏斥奸,侍从有论思之忠,百官有论对之直,以至草茅投匦,学校上书,华国直言,何减庆历当时。天下延劲太平,徒以一鉴早亡,诸贤失助,相踵而去,渐以销声。淳佑初年,炳相当国,纯用私党,布满朝端,示缙绅以意,而使之不敢言:扼学校之吭,而使之不敢议,于是直言日销矣,今虽更化,稗政未收,噤无能言,萎瘁滋甚。泛观士大夫之奏疏,无复我先正之绪余。风所封事之文类,如举子之策、平平论事,小小立言、惟恐伤时,姑以塞贵。臣谓直言之不正,原于直气之久销。陛下责诸臣以先正能言之风,当责圣躬以祖宗受言之事,陛下圣度天广,靡直不容,然而直臣去朝,未有如范仲淹、唐介,再蒙显用者,得非陛下虽能容攀鳞之直,而終不能无逆耳之厌乎?台谏许以风闻,祖宗自有典故。陛下迩者宸翰乃责其廉,访之不真如必待其真而后言。巨恐自此无言者矣、况其一台臣之去职,其一则犹未至国也。而并罢之可乎?夫其逊避再三,久而后就,臣意其人必有一言,而恐不见听者。陛下曾不待其一言而去、其为结言者之舌不亦甚乎?前日台臣之罢,或如圣训之言。然而外议纷,则不谓是,咸曰:“台臣之仆隶,怒于近幸之貂珰,浸润密行,由此遂去。”臣知此事,万万无之。第惟台臣末去之先,偶有仆隶交斗之事,是以外议不能无疑心。固不然,迹则相似。万一因循不革,遂长此风,则汉之常待,必横于司隶;唐之中尉,必横于南街矣。陛下固不纵其至此,然亦不可不防其微杜其渐也。苏轼有言曰:‘奸邪之始,以台谏折之而有余。及其既成,以干戈取之而不足。又曰:“弾劾积威之后,虽庸夫亦可以奋扬风采,委靡之余,虽豪杰不能以振起”今日之患、深似此言:反尝终日废食,终夜不寐,以为方今有势,益有莫大之隐忧。火末及燃,安于薪寝,所赖朝廷有见远识微之士,必能为陛下陈长虑却顾之谋。而迩日以来,言者畏忌天下有患,谁与陛下销之?臣愿陛下法仁祖之盛时,次用端平之初政,广开言路,旁通下情,言不可从,置之无害;倘或可用,岂小补哉?则人才之言议者出矣。臣故曰:奖直言以作天下之气者。此也。
      臣草茅愚生,不识忌讳,忠爱一念,与生俱生,陛下可为忠言,故敢于圣问之外,竭其狂瞽,亦可谓出位犯分矣。大则殛而投之鼎镬。小则退而屏之山林,其甘如恰,九死无悔。虽然,陛下必不然也,陛下自即位以来,未尝以直言罪士,岂以臣一蝼蚁,而累陛下天地之仁哉?第惟臣言历议弊端,旁忤贵幸。将恐第刘蕡之策者,虽嘉其忠,而不敢进之陛下之前耳。然而臣自幼以来,所学者道,事君之始,安敢不忠?且谀悦以取高科非臣本志。苟有一语,可裨时政,虽黜不恨也。臣固万不及刘蕡,而堂堂天朝,岂唐比哉?臣可以无恐矣。惟陛下矜其愚忠,而幸听之。臣不拳拳。臣谨对。

    本帖子中包含更多资源

    您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

    x
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 08:42
  • 签到天数: 1589 天

    [LV.Master]伴坛终老

     楼主| 发表于 2019-6-13 11:40:22 | 显示全部楼层
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

    本版积分规则

    关闭

    站长推荐上一条 /2 下一条

    QQ|小黑屋|手机版|Archiver|世姚网 ( 粤ICP备19085090号 )

    GMT+8, 2019-10-16 05:59 , Processed in 0.172383 second(s), 20 queries .

    Powered by Discuz! X3.4

    © 2001-2017 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表