TA的每日心情 | 奋斗
2024-2-8 09:23 |
|---|
签到天数: 680 天 [LV.9]以坛为家II
|
摘要 本文就广东姚钟尧教授在“尊师重道”小网站一则微信展开议论，在肯定姚钟尧教授转变认识同时，认为尚不彻底；因进一步论述福建漳州龙溪（今龙海）紫泥锦田姚氏远祖不是莆田人姚朝珪，而是网上所称“三公”者之远祖———“唐初住在漳州”的姚姓“府兵”，代表人物是“府兵队正”姚廉洁。
关键词 姚氏 漳州、莆田姚氏族谱 姚朝珪 姚邦宪 水师提督姚堂 姚氏宗亲网
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
小荷才露尖尖角
——再论漳州姚氏始祖奉与姚钟尧教授指正
姚恩健
嘉庆《龙溪凹姚氏族谱》与 2007年林殿阁先生主编之《漳州姓氏》，近年笔者数次拜读,为撰《峰回路转 柳暗花明》《从长泰姓氏说起》诸文也；草成，旋即请晋江姚庆礼2017-2018年上“姚氏宗亲网”，依末学逻辑思维、史料证据，纵横论述“唐初住在漳州”开族肇基始祖唐初“府兵”及其代表人物“府兵队正”姚廉洁，否定“漳州姚氏始祖姚朝珪”说。
此四篇 文上网后，反应各异，反驳者有之，质问者有之，思维固化者有之。时隔一年之后，于2019年7月16日奉读姚钟尧教授微信，不禁雀抃欢喜之余，略觉未“澈觉”，即夤夜跟帖以索求“翻悟”所依新文献史料，以开启末学新思路。岂料时至今日，迄未见复，因不揣谫陋，域外信草浅见奉正。
（一）
2018年4月19日，我请晋江姚庆章同赴漳浦杜浔镇调查“唐初住在漳州”姚氏後裔，翌日，《闽南日报》即予详细报道。不久，陆续有龙海紫泥姚历毅、姚加兴及广东姚钟尧教授“微信”表达各自意见。其中姚钟尧教授帖子最长、最详细，列举漳州各县众多姚姓村落，认为“都是姚朝珪後裔”（此段帖子，拟请庆章、庆礼代为截录附后）。
2018年4月29日，姚钟尧教授全文转录《漳州姓氏·姚姓》，并加按语，句有“漳州地区姚氏还是姚朝珪公派为主”云。
教授转录时，至少有两处对林殿阁《漳州姓氏》添加说明，惟恐读者不详耳：
一是，“传衍和分布”一节：“龙海市錦田社姚姓始祖姚仲冀“係入漳始祖姚朝珪（改名姚邦宪）後裔”。
二是，“人物”一節：“宋 姚邦宪（又名姚朝珪），龙溪县人，绍兴十五年（1145年）特奏名”。
此两处添加括弧 注示：“又名” “改名”；用以表明：姚朝珪、姚邦宪，是同一人，绍兴十五年特奏名进士。此与林殿阁《漳州姓氏》所书相异，为强调姚朝珪即姚邦宪乃尔。
时隔一年后之2019年7月16日，余于夏威夷时间晚上22点许，于“尊师敬道”微信承接姚钟尧教授微信云：
“龙海紫泥锦田姚氏认姚朝珪为祖。姚邦宪很可能是另有其人。”
“山东青州人福建水师提督姚堂，肯定与龙海紫泥锦田姚氏家庙有世系关系。”
诵读教授微信再三，眼前忽然闪亮，与2018年4月20日《闽南日报》报道我与姚庆章赴漳浦调查姚廉洁等“府兵”後裔时，姚钟尧教授“跟帖”迥然不同，喜见教授“破执”，“觉今是而昨非”。
之所以喜其“破执”者，有二：1，不再认为“姚朝珪改名姚邦宪”“姚邦宪又名姚朝珪”，始与《漳州姓氏》将姚朝珪、姚邦宪二人各表，甫趋一致；2，肯定福建水师提督姚堂是山东人。
凡事相比较而存在。姚钟尧教授这段微信，与一年前转发《漳州姓氏》所加“按语”比较，洵乃一大转变，一大进步，亦可见作为教授治学治史之一大勇气与应有态度。但从其前句用紫泥锦田姚氏“认”，后句下“很可能”品读，字斟句酌，进退自如，留有余地。而 第三句下“肯定”“有世系关系”，似乎稍显略早。 虽如是，而“小荷才露尖尖角”，亦可喜也，盖“觉今是而昨非”！
（二）
是夜奉诵姚钟尧教授是则微信后，不胜欣喜，随即信手奉复求示云：
“１，谓姚朝珪是锦田姚氏祖之依据，即其所本者；２，认为姚邦宪可能是另一人之依据，即姚邦宪可能不是姚朝珪，姚朝珪可能不曾改名姚邦宪；固为可能，其逻辑思维如何推导？３，依帖，似可认为姚堂不是姚朝珪之後。但如何肯定有世系关系？福建地方志书龙溪籍、福建籍，此籍是民籍还是军籍？若与锦田家庙有世系关系，则其宅、其墓在龙海县何处？紫泥锦田是何时拜姚朝珪为祖？”
此微信，于夏威夷时间２２：４４写后奉呈姚钟尧教授，固有明知故问之嫌，盖为求教授新思维耳。遗憾，迄未赐复,未知何故也？末学乃子路性格“率而直”,再奉拙见,敬祈赐教。惟作客异邦,手头了无资料,仅凭记忆，信手书写，讹误之处，乞谅。
(三)
姚钟尧教授去年4月转发《漳州姓氏》时有一段按语，谓“一直以为漳州地区姚氏都是韶溪天明姚公仲房姚朝珪公派”“漳州地区姚氏还是姚朝珪公派为主”。这是2018年4月29日由晋江姚庆章转发予我之一段按语摘录。
此段按语，姚钟尧教授并无阐释“漳州地区姚氏还是姚朝珪为主”之理由；亦未表达对《漳州姓氏》将姚朝珪与姚邦宪不曾捆绑作一人之异议。一年后之今日，姚钟尧教授发微信表示“姚邦宪很可能是另有其人”，质言之，“姚邦宪很可能不是姚朝珪”；固为“可能”，何异自我否定转录《漳州姓氏》时“改名”“又名”之说？固然“小荷才露尖尖角”，然而春色出水，复见夏荣，诚可待也!
林殿阁主编《漳州姓氏》，对于漳州姚姓始祖，既说“唐初，河南光州固始人姚廉洁随陈政入闽，任府兵队正后落籍于闽，在漳州开基。姚廉洁为姚姓入闽第一人。”却未有下文，见其缺失，神龙见首未见尾，斯诚遗憾。盖未深入调研耳！
又说“姚朝珪被奉为姚姓入漳始祖”，与前述姚廉洁在漳州开基语意抵牾；自“府兵”“府兵队正”姚廉洁至南宋姚朝珪，时间相距四百五十年（唐总章二年至宋宣和二年）有奇，人丁繁衍远胜出不知几何，谓“今漳州市姚姓大多数属于其后裔”，则何谈？复未标明《姚氏族谱》版本：漳州地区何县、何村《姚氏族谱》？费人猜测，不无敷衍之嫌。
据本人调查，漳州地区姚氏族谱悉毁于“文革”。上世纪九十年代，龙海紫泥锦田村姚氏曾派几位宗老赴莆田涵江谒访姚天赐，姚天赐告以姚朝珪入漳事。时姚天赐正汇编涵江中沁姚氏族谱。殆以宣统三年姚盘纂修莆田《姚氏大宗世谱》“世系图”展示锦田宗亲，告以姚朝珪乃“入漳始祖”。
殊不知此“世系图”中有关姚朝珪一框注释，史事扭捏，逻辑怪诞。锦田姚氏竟笃信不疑，拜为始祖，遂“莆田蔗嫁接紫泥藕”，一把香插错香炉。岂敢妄说，容将该谱“世系图·姚朝珪”注释作一番分析，当可辨明真伪。其框中注云：
“闰三子，初入释，后往漳州从师力学，改名姚邦宪，宋绍兴十五年中进士，因赘颜家。系后详。福建水师提督堂公，其後也。”（健按：此段凭记忆，文字或有出入，手头未带资料，待回国再核实。）
从《漳州姓氏》章节分析，林殿阁等编辑似未曾见到莆田涵江中沁姚天赐汇编本及莆田《姚氏大宗世谱》；姚钟尧教授乃莆田肇基祖姚天明之後，肯定读过，且精心研究不容怀疑。然而，迄今未详姚钟尧教授如何解读宣统朝贡生姚盘这段注释之文字，因有疑惑。7月16日书于“尊师重道”微信，亦仅谓“很可能”，是可能判断，并不确定。因尤加深末学疑惑。故于当夜旋复求教三点，敷芬辞浅，求教心切。然迄历近月，未见赐复，盘旋萦怀，不思其解。姑依浅见，试作分析，然也否也，期待赐示。
（四）
姚盘此段注释姚朝珪，可分解作以下六个含意妍读：
1，是姚天明六世孙闰季子；
2，初入释，当和尚；
3，往漳州力学，改名姚邦宪；
4，绍兴十五年中进士；
5，入赘颜家；
6，福建水师提督姚堂，是其後裔。
解读此六点后，再作如下分析：
姑且忽略第六点“堂其后也”，先作肯定判断，即肯定姚朝珪是“漳州姚氏始祖”。则上列五点可再压缩作：姚朝珪，初入释，改名姚邦宪，中进士，赘颜家。入赘颜家，生子姓颜，但至少要有一个姓姚，否则“无下文”。入赘颜家，时间在中进士后，因姚邦宪为绍兴十五年刘章榜特奏名。宋季规定会试五十岁、诸科六十岁屡试不第者，赐同进士出身称“特奏名”。姚邦宪参加会试得特奏名，时已五十岁。姚盘旧谱书“因赘颜家”，下“因”字，副词，词义作“于是”“遂”解。故认定姚朝珪改名姚邦宪五十岁入赘颜家，符合语法。
如今姚钟尧教授认为“龙海紫泥锦田姚氏认姚朝珪为祖。姚邦宪很可能是另有其人。”则可认为姚邦宪不是姚朝珪。如是乎，姚盘原句则成为：姚朝珪“后往漳州力学，宋绍兴十五年中进士，因赘颜家”。欲肯定姚朝珪为漳州姚氏祖，尚有几个问题待解：何时返俗？有否中进士？入赘颜家生子如何命姓？
欲作肯定判断，殊非易事，有待高明。以下容再作否定判断，否定“姚朝珪是漳州姚氏始祖”。试述如次：
7， 第一，关于（1、姚朝珪是姚天明六世孙闰季子。2、初入释，当和尚）这两点，莆田姚氏族谱有此记载，或于姚朝珪下注“入释”。至于（3、往漳州力学，改名姚邦宪；4、绍兴十五年中进士；5、入赘颜家；6、福建水师提督姚堂，是其後裔)这几点仅见于宣统谱。2016年，莆田新版一函三册《莆田姚氏族谱》干脆于姚朝珪名下注解为“入释”将之前“初入释”等语全部删除，用意昭然，读者茫然。
第二，有关（3、往漳州力学，改名姚邦宪；4、绍兴十五年中进士)说宣统谱谓姚朝珪改名姚邦宪。查古籍福建省志、漳州府志、龙溪县志“选举志”，均有姚邦宪“绍兴十五年刘章榜特奏名”记载，均无“姚邦宪即姚朝珪”或“原名姚朝珪”或“祖籍莆田，寄学漳州”等类似词语注释。
第三，即使姚天赐所编中沁谱中所录闽省科第名录，有记载姚邦宪，未见类似“原名姚朝珪”等字样注释；未见姚朝珪登科名录。此“科第名录”，非姚天赐所辑，乃清朝前旧谱所有，为台湾姚昶《舜姚後裔》专著所转录。
第四，福建三级地方志“选举卷”悉无姚朝珪登第记载；“寺庙卷”悉无姚朝珪名号记载。
第五，姚朝珪初入释，后入赘！有否还俗，何时还俗，不详；入赘颜家，及其子嗣姓氏归属，暂未稽查；
第六，谓康熙六十年福建水师提督姚堂是姚朝珪後裔，天大笑话，贻讥青史。
第七，浏览地方志、《莆阳科考名录》、《莆阳人事志录》等志书，均未见姚朝珪、或姚朝珪改名姚邦宪记载。
由是，可以推论确认：姚朝珪不是姚邦宪；不存在“改名”“又名”之说。姚朝珪不是“漳州姚氏祖”，不是龙海紫泥姚氏祖，当可确认无疑！
姚钟尧教授7月16日微信谓“姚邦宪很可能是另有其人”。允大胆提示：不是“很可能是另有其人”，而是确有其人，史有记载！教授固然作可能判断，但已动摇先前“改名”“又名”陈见，殊有意义，值得嘉赞！
早在2007年出版之《漳州姓氏》，不曾将此二人混作一人阐述而令人钦敬，可能缘于林殿阁等编撰人员不曾谒访姚天赐/不曾借阅莆田《姚氏族谱》之故也。然则亦因未曾剔明依据，可能仅依龙海紫泥锦田村姚氏族谱而认为“姚朝珪被奉为姚姓入漳始祖，今漳州市姚姓大多数属于其后裔”，因而造成民间认识混乱而留有遗憾。 姚钟尧教授转发《漳州姓氏》时有一段“按语”，谓“一直以为漳州地区姚氏都是韶溪天明姚公仲房姚朝珪公派”“漳州地区姚氏还是姚朝珪公派为主”，语意与之相类，殆缘此而推演。可见，正式出版物，具有一定权威性，可不慎欤？
（五）
莆田宣统谱谓“水师提督堂，其后也”，足以证明姚盘扳援牵合/扭捏嫁接至何等离谱地步！史学界谓“族谱不靠谱”，斯堪为典型一例!由是推及姚朝珪“改名”“往漳州从师力学”“中进士”“入赘颜家”云云，有几分真实成分？进而推理质问：认定姚朝珪为紫泥锦田姚氏祖/漳州姚氏始祖，有几分真实成份？
锦田姚历毅/姚加兴/姚月莽先后惠寄“围垦碑记”。该碑记称：康熙三十三年，“堂叔祖”回乡倡议围垦云云。直令老朽摇头寒心：乡间瞀儒，竟不顾时空如此胡编，恨何如哉！
我有专文《福建水师提督姚堂身世考》上网，复见载于《闽南日报》（2019年6月4日） 。依据文献，拙文写明：姚堂于康熙四十五年第一次入闽，任闽安镇协总，四十九年升浙江处州总兵，五十一年调福建省台湾府总兵，五十七年升广东省水师提督，康熙六十年施世骠镇压朱一贵叛乱，因病去世，康熙帝急调姚堂从广东移任福建水师提督。翌年康熙帝崩，雍正立，觐见，归，卒于途。
锦田“围垦碑记”谓姚堂于康熙三十三年“回乡”云云，全然不顾史实，轻率臆造，奚信！
至于姚钟尧教授微信谓“”“山东青州人福建水师提督姚堂，肯定与龙海紫泥锦田姚氏家庙有世系关系。”末学孤陋，愿闻其是 。在未得到教授回复之前，姑作如下分析，谨奉参考：
福建三级方志，或记“山东人，福建籍”，或记“山东人，龙溪籍”。不论记作“福建籍”抑或“龙溪籍”，斯之为“籍”，乃军籍，抑民籍？按明清军制，似是军籍，意谓类旧时“食邑”。清袭明制，都司尉均有“军籍”屯田，况提督。此其一。姚堂二十出头即赴古北口戍守，以其膂力过人，康熙帝取道古北口出关巡狩，与之对答，剀切得体，悉称帝意，不久破格擢拔把总，复于康熙四十五年破格擢拔福州闽安镇协总，自是仕途一帆风顺。三度来闽，仅康熙六十年接替施世骠出任福建水师提督，不及一年康熙崩，雍正立，觐见，归，卒于途。实驻守厦门不足一年。此其二。半途病卒，卒于何处？雍正帝赐祭葬，葬于何处？福建三级地方志均无记载姚堂卒处/葬处。按明清职官死葬常例，施琅/施世骠父子归葬泉州，兰廷珍归葬漳浦县，姚堂归葬何处？《泉州府志》记载姚堂自龙溪移居晋江，但晋江并无姚堂蛛丝马迹可寻；漳州地区尤其龙海县，至今尚未查得有关姚堂古宅、坟茔、神道碑等文物及相关文字记载。因推测：可能于雍正元年由其子于“卒于途”处，收尸归葬山东寿光县家乡。此其三。锦田姚氏祠堂标榜“军门提督”，可能缘于光绪十六年所刻“围垦碑记”。若是，则有以讹传讹之嫌。此其四。姚堂驻军厦门港/军籍龙溪，仅仅一年，有否子嗣（无论嫡出或庶出）滞留福建龙溪，目前尚不清楚，有待考证/调查而后说。
凡此四点，谓“肯定与龙海紫泥锦田姚氏家庙有世系关系”，尚需逐一求证核实而后“肯定”不迟。
（六）
姚钟尧教授一则微信两段话，“小荷才露尖尖角”，海平线上初见桅杆；尖尖角，将展田田荷叶；初见桅杆，游轮势将浮出全身。“天涯若比邻”，至诚有待，翘首殷殷企望之焉耳！
2019-7-16姚钟尧教授微信 意义异于寻常；再三研读揣摩，复得圣祖虞舜大帝神助，随笔临屏敷衍拙文，敬奉粲正。文中引文、叙事若有不当，待回国再修正。乞鉴谅！
福建福州琴亭瓮翁斋姚恩健
2019年8月 16 日于夏威夷
附注：
有关内容，请参阅近两年登载“姚氏宗亲网”拙作《峰回路转 柳暗花明》（初作/再作/续作）/《从长泰姓氏说起》/《福建水师提督姚堂身世考》及网上评点《龙溪凹姚氏族谱》等文。作者姚恩健又及。
|
|
/3 
|小黑屋|手机版|Archiver|世姚网
( 粤ICP备19085090号 )
发表于 2019-8-14 10:41:47
楼主