有关福建姚氏状元，向卢美松先生讨教

yqllz

             有关福建姚氏状元，向卢美松先生讨教
                                 姚恩健
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
【摘要】福建省文史馆前馆长、省方志办前副主任、研究员卢美松依据长乐姚坑《姚氏族谱》认定南宋状元姚颖、姚勉为福建籍长乐人。本文根据三省地方志记载，对其所编、所撰质疑讨教，认为卢美松认知起点错误、逻辑起点错误乃至一系列价值取向错误，结论谬误，误导福建文宣、误导读者。福建史上姚氏无状元。《福建省志》亦编入福建籍“一甲”“前三名进士”，贻误历史，一误再误。
【关键词】闽浙赣地方志  状元  姚氏  族谱
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  
卢美松先生曾任福建省文史馆馆长、地方志办副主任、研究员。以其精研地方志，文望尊隆，名闻闽省。2006年曾主编出版《福建历代状元》①，收入南宋状元姚颖、姚勉为福建人。2016年撰写《长乐有姚氏  一门两状元》刊于《海峡都市报》②，予以进一步肯定。笔者驽钝，读后纳闷：福建史上姚氏未中状元，何来竟有两个，而且是“同宗状元郎”？百思不得其解，因奉劄讨教。
                                    一
     伏案查阅福建现存最早地方志《三山志》，未见梁克家记载淳熙五年状元姚颖为福建籍状元；其后弘治黄仲昭《八闽通志》、万历何乔远《闽书》、康熙陈轼、乾隆郝玉麟《福建通志》、万历林燫《福州府志》、弘治《长乐县志》，悉未见记载南宋姚颖、姚勉籍贯为福州府长乐县，“选举志”、“人物志”、“学宫志”、“文物志”等，亦悉未见记载其为福建福州府举人、进士，遑论状元！
作为时任福建省文史馆馆长、福建省方志办副主任、研究员，长期从事地方志、地方掌故研究，民间相信其说不疑；况著述丰赡，权威不二，当下福建无与匹敌者，孰敢怀疑！然而涉及姚氏族史，在下疑义难解，每查阅文献，辄见所记与卢先生所论不一，亦未见蛛丝马迹相关者。因疑卢先生断定南宋状元姚颖、姚勉是福建籍、长乐人、姚能举之後，不实！
    福建省地方志编纂委员会1998年、2003年出版《福建省志》③先后将姚颖、姚勉列为福建籍“一甲进士”“前三名”，以建国后新编志书正式予以肯定并收录在册，白纸黑字，成为福建志史一项“重大怪事”。严肃之省志，因此留污。而若按卢先生雄文，则颠覆福建宋、明、清、民国地方志“选举志”，福建科举史应重写！
                                    二
     “我前一段做过状元调查，现在大家知道状元书出得很多，福建的状元写得不够实在”“状元调查关键找族谱，所有的家族他都要记载自己家族曾中过的状元。我们这个调查肯定是实在的”“所以我要重编《福建历代状元》这本书”④
诚然此乃卢先生认定福建籍状元之起点！
据此，可知，卢先生做过调查，调查过长乐姚坑民国二十年《姚氏族谱》⑤，该族谱不但写有状元姚颖、姚勉两个，还写有一个状元姚晔：“状元公讳晔，乃大录公之季子也（按：原文作“录”），生于端拱二年正月初一丑时。······大中祥符元年戊申正奏第一名”。既然“这个调查肯定是实在的”，卢先生胡何在《福建历代状元》一书只收录姚颖、姚勉，而摒弃姚晔？固非长乐人，毕竟同是“福建人”，何以轻此厚彼？
所谓“大录公之季子也”，此“大录公”，指宁德西乡（今宁德洋中镇姚溪尾）肇基祖姚坦⑥。按闽东姚氏族谱记载，姚坦是长乐姚坑肇基祖姚能举五世高伯祖。若按长乐姚坑《姚氏族谱》所说，则“状元公讳晔”为姚能举四世“曾伯祖”。既然姚能举“状元裔孙”可以列入《福建历代状元》一书，何以姚能举“曾伯祖晔”就不能同等并列？
于是乎疑窦萌开：卢先生逻辑有否错乱？
                                           三
      长乐姚坑《姚氏族谱》对其“状元公姚颖”，着墨不多，大约15行525字；卢先生擅为之补充与改写，约略530字（不包括开篇与过渡段）。若“初名廊”、“御笔改其名为颖”、“初授承事郎”、“因其岳父为左丞相”“出为平江府通判”、“其坊表、墓域、碑记俱在长乐西乡”、“应是其后人迁浙后所记”、“叶适为其撰墓志铭”等等。
如此包装改写，且不说外人，即使姚坑有良知之人也应感到莫名：“这哪是我祖宗笔下的姚颖啊？”
第一，姚坑族谱记“公原廓名”“奉御笔改名颖”，卢先生依何改作“初名廊”而
舍弃“廓”？这种舍弃，完全悖离长乐姚坑《姚氏族谱》。盖廓，指西乡姚廓，淳熙八年辛丑江伯虎榜武举。长乐姚坑《姚氏族谱》所称“状元公颖”，由姚廓拔高而来。姚廓“省试第一人”，宁德讹传为殿试状元。长乐姚坑嫁接入谱，“母本”姚廓、“父本”姚颖，培育出长乐“状元公颖”。福建长乐姚颖与浙江鄞县姚颖，一假一真，除同姓同名外，没有任何关联。质言之：假姚颖由西乡姚廓嫁接而来，皮肉皆西乡姚廓；真姚颖，浙江人，淳熙五年戊戌科一甲第一人。武举变“武状元”，淳熙八年变五年，长乐谱已作“换身术”。卢先生将浙江姚颖套在长乐姚颖身上，又进行一系列“变脸术”，惜“假作真时真亦假，无为有处有还无”。
第二，卢先生改“廓”为“廊”，可能依据《福安县志》。试问：
1，《福安县志》书“廊”之误，先生考之否？
2，《三山志》记作“廓”而非“廊”，何也？
3，《邕宁县志》：“姚廓，长溪人，淳熙八年知邕州”。他有签署“廊”否？
4，民国廿年姚坑《姚氏族谱》纂写人能从西乡《穹窿家史》中将姚廓搬来演变为“状元公讳颖”，能不知道“廊”之正误？卢先生违背原旨，妥否？
第三，姚坑族谱不详其卒年，卢先生依何断定“长乐状元姚颖”卒于“1183”年？
第四，浙江鄞县籍状元姚颖，字洪卿，长乐姚坑“状元公讳颖，字国聪”，卢先
生为长乐谱加“（一字洪卿）”，如此拼凑补丁，改变姚坑《姚氏族谱》原
貌，妥否？模棱两可，是史学家所为也欤？
第五，“其坊表、墓域、碑记俱在长乐西乡”，长乐有西乡？写史可臆造？
第六，卢先生认可长乐“状元公讳颖”“其父名晋叔”。晋叔，即姚宗虞字，淳
熙二年乙未詹騤榜进士。请教卢先生：
1，此宗虞者，何许人氏？福清人、长乐人？宋淳熙二年正奏进士，《三山志》记：福清六人，长乐五人。梁克家于姚宗虞名下注“字晋叔，福清人”。难道卢先生发现新证据推翻梁克家注释？
2，《三山志》成书于淳熙九年，姚颖是淳熙五年状元；若是福建籍，梁克家能漏此“独占鳌头”者？卢先生专事地方志研究，能如此轻薄《三山志》？
第七，卢先生文写道：“嘉靖《宁波府志·人物志》称其为浙江鄞县人，应是其
后人迁浙所记。”斯之论断也，惟卢先生独得专有。何其妙哉！然而未予论证，奚以服人？因请教卢研究员：
1，长乐姚坑何人、何时迁浙？其“应是其后人迁浙所记”，有片玉残简佐证否？卢先生见过？不会是臆想、推测吧？
2，《宁波府志》所誌鄞县状元姚颖世系，与姚坑《姚氏族谱》所“记”长乐“状元公姚颖”世系，卢先生理应了如指掌。请问：有同之者否？何以迥异耶？何以《福州府志》无记？“长乐姚颖”“祖父姚能举”，鄞县姚颖祖父孚、曾大父阜、父辈姚伯伦，皆进士。名与字，何以相左如此之大？按卢先生断定乃“其后人迁浙所记”，则鄞县姚氏岂不“数典忘祖”、“诬祖乱宗”？
3，“理学家叶适为其撰写墓志铭”，此铭文剞劂于《福州府志》或《福建
省志》？“著有《家集》传世”，此《家集》亦见诸闽省誌、府志或明清
个人专著之中？
4，卢先生博学，因再请教：淳熙五年姚颖榜第二名叶适《叶适集》、隆兴元年进士楼鈅《攻媿集》、淳熙八年进士袁燮《絜斋集》，皆姚颖同时代人，其著作有否记述姚颖祖籍“福州”“长乐”抑或简略至“闽”一字？
第八，卢先生大作开篇劈头第一句：“福建诸多科举盛事中，有一件奇事，是同
村一所学堂明教堂，不到百年时间，竟然出现了三位状元。他们是姚颖、姚勉和陈文龙。姚颖与姚勉还是相隔三代75年的同宗状元郎。”此开篇之语，如爆竹响彻晴空，压住全文。“在姚颖之后的第四代族孙（玄孙）中，又出了一位状元姚勉，据说也是出自明教堂的教育，所以该学堂旧址旁，至今还矗立着据称是第三位状元陈文龙手书的‘三元台碑’。”一段中，下“据说”“据称”表示非我说、非我称，不确定，则前面放炮后面泼水，自相抵牾，表明心虚不“实在”！
长乐人冒认西乡武举姚廓为“状元公颖”，本已逻辑错乱；卢先生复将浙江
鄞县状元姚颖套在长乐“状元公颖”身上，偷梁换柱，乱上添乱！
    经卢先生包装之“状元公讳颖”，不复长乐姚坑谱面目，欲辨何堪！

yqllz

                                    四
       卢先生在着意改写、包装长乐“状元公讳颖”之后，阵马风樯，梦笔生花，再牵援改写、扭捏包装长乐“状元公讳勉”，肯定并鼓吹“姚氏家族前后相隔仅75年，出两个状元，一时传为佳话”，“在姚颖之后的第四代族孙（玄孙）中，又出了一位状元姚勉”，“姚颖与姚勉还是相隔三代75年的同宗状元郎”。
长乐谱写“状元公讳勉”，着墨略多于“状元公讳颖”，约有184字。卢先生文亦细，达30行1050字，亦辛劳矣。下面请领略卢先生如何刓员方竹，包装“长乐状元郎姚勉”：
第一，长乐姚坑《姚氏族谱》“状元公讳勉”生于绍定二年（1229），卒于“至元三十一年（1294）”“享年六十九岁”（？1294-1229=65）。请注意：“长乐姚勉”生于南宋，死于元朝！而卢先生偏改为“姚勉（1216-1262）”“年仅47岁”，69-47=22，生于南宋，死于南宋，比“长乐姚勉”短寿二十二岁。
第二，“长乐姚勉”读书姚坑“明教堂”，卢先生改作江西“海觉寺”，师从乐雷发。如此一改，反证“明教堂元台碑文”之非：
1，自我否定“同村一所学堂明教堂，不到百年时间，竟然出现了三位状元”说。
2，卢先生将长乐“元台碑”更名为“三元台碑”⑦。据长乐姚坑姚氏族谱“明教堂元台碑文”，谓“宋状元陈文龙”作。句有：“龙生也晚，仰慕前哲，不觉勃勃思奋，携朋姚勉淬励斯堂，宝祐元年勉兄廷对第一，着先鞭矣。”卢先生否定“长乐姚勉”读书明教堂，客观上亦否定陈文龙“携朋”姚勉淬励斯堂之说，实质上说明“元台碑文”全然伪托。盖陈文龙非长乐人，乃莆田望族之後。
3，读书不在明教堂，表明：明崇祯十四年辛丑夏允彝纂修之《长乐县志》（俗称“夏志”）卷九收录“元台碑文”是不良僭伪，在“选举志”“人物志”了无印证。
第三，“长乐姚勉”“配夫人陈氏”，卢先生为之“改娶”竹庄、梅庄“姐妹花”，“为丰城名儒邹春谷”之女，早逝。长乐谱则记“妣卒于贞元元年”“享年六十九岁”“生子三”。史实是：新昌姚勉妾黄氏生一子，名元夫，“告庙，立而嗣之”⑧。
第四，“长乐姚勉”夫妻“合葬大乘寺山”，卢先生将其移葬江西“丰城燕坑邹家山”。
第五，无论姚颖，抑或姚勉，其字、号，在卢先生笔下分别混合长乐姚氏族谱与浙、赣志书所记，琳琅满目，既毕露包装痕迹，又暴露虚妄心机：尤其另加括弧以示，进退自如。
第六，卢先生依据江西《新昌县志》等资料详细介绍宝祐元年状元姚勉身世、行状与宦绩。请问：《江西通志》《瑞州府志》《新昌县志》《民国盐志》记“新昌人”、“天德乡人”、“高安人”、“灵源人”，有见记“祖籍长乐文岭镇姚坑村”一字一句否？
第七，,卢文“旋丁母忧，守丧三年”。《新昌县志》记载姚勉“丁父忧，服阙除正字”。江西诸志“丁父忧”或“旋丁父忧”。
1，长乐“姚氏族谱”并无“丁父忧”之说。长乐“状元公讳勉”父震，“卒于大德三年”“享年九十二岁”，较其子晚死（1299-1294=5）。
2，长乐姚坑族谱记姚震“妣卒于大德四年”（1300-1294=6），卢文谓长乐“状元公讳勉”“旋丁母忧”，何谈？
第八，卢先生谓姚勉“祖籍长乐文岭镇姚坑村”“乃姚能举七世孙。姚颖为其曾祖父”。试问：
1，江西或福建三级地方志有此记载、即使简约三二字否？
2，闽赣三级地方志或姚勉赴京会试投状，有否记载或填写“父震、祖珪、曾祖子材”否？或其它类似记载否？
3，长乐姚坑谱或福建方志有“状元公讳勉”之“从子龙起裒其集，方逢辰为之序”否？⑨或类似序文否？
4，《姚勉集》“菊坪朝奉致政圹誌”、“奕世状元坊记”⑩所记叙新昌姚勉先祖名讳字号，与卢文所书、长乐姚坑族谱所记，无一相同，卢先生作何解释？何以避而不谈？
经过卢先生处心积虑、搜肠刮肚改写、拼凑、包装，不消说外人，即使长乐姚坑人也应该感到惊愕：这哪像我家族谱所写的“状元公颖”“状元公勉”？
经卢先生包装之“状元公讳勉”，不复长乐姚坑谱面目，欲辨何堪！
                                    四
      族谱是记载家族血脉延续、气脉相接之民间史书，容不得作假。族谱作假，纵使一丝一毫，都将扭曲世代传承之真实。诡称、冒认所造成的不真实，就是诬祖乱宗。在下相信卢先生与姚坑姚氏一样，都读过姚坑《姚氏族谱》所录前人姚谊序言中关于“不附会”“不牵强”“不可以不实”之遗训，因建议：都跳到局外，以第三者角度自我审视所写、所编，对照长乐姚坑《姚氏族谱》，而后揆别是非、甄别真假，如何？
几点浅见
在下非常欣赏易中天在其著作《品三国·附录一·心平气和说空城》中说的一句至理名言：“我的说法毕竟于理不悖，于史有据。”⑾在下理解：于理不悖者，逻辑不悖常理；于史有据者，治史注重证据：二者相辅相成，缺一不可。以此验证卢先生有关论述长乐姚氏“状元郎”，既缺证据，又悖逻辑，堪称典型之“紊乱扭捏，牵合扳援”⑿，扰乱闽姚族史，扰乱福建志史，殊不可取！究其因，在下以为：
第一，认知起点错误。作为治史专家，卢先生不会不知晓一句流行于史学界之“口头禅”：“族谱不靠谱”！族谱最不靠谱者，恰恰在于民间修谱者出于虚荣心、装点门面、招展族望而随意给祖先加冠晋爵，比比皆是；有甚者，若郭宗韬拜汾阳，虚荣作祟，插错香炉烧错香；更甚者，若王诡太原、李冒陇西，附会冒滥，乱认祖宗。自隋兴科举至清光绪废，中国史上姚氏文武状元一共8个。而我闽东长乐、宁德、古田姚氏族谱“记载”有宋“状元”12人。若按卢先生“状元调查关键找族谱”，则《福建历代状元》一书，姚氏入选者，何止仅长乐姚颖、姚勉二人？作为治史研究员、方志办高官，不甄别真伪，研覈是非，竟将诡称为“真”、冒认为“是”，能不误入歧途欤？
第二，逻辑起点错误。以民间族谱为起点，任而如何辛劳包装、改写，悉皆不可能得出正确结论。长乐诡称姚颖、姚勉是长乐“状元公”，卢先生认同，并首先肯定南宋状元姚颖、姚勉“祖籍长乐文岭镇姚坑村”。以此为起点，所有推论皆错！因为长乐姚颖、姚勉，与鄞县姚颖、新昌姚勉，除同名同姓外，没有任何逻辑支撑点，亦无任何逻辑联系点。即使同名同姓，鄞县、新昌者，乃殿试御笔亲颁；长乐姚坑者，乃瞀儒涂鸦蒙人，岂可当真！以此为前提，剪辑江西、浙江地方志有关江西新昌状元姚勉、浙江鄞县状元姚颖资料，补丁黏贴到长乐“状元公讳颖”“状元公讳勉”身上，如同鲁迅说的“嘴在浙江，脸在北京，衣服在山西”那样拼凑起来的脚色⒀，既不像长乐状元公，也不像浙赣状元郎，人不人，鬼不鬼，徒遗笑料而已。
第三，立论错误，举证臆造。治史立论，必须引征足够证据论证立论之正确；若是孤证，尚难成立。卢先生首先依据姚坑《姚氏族谱》认定南宋状元姚颖、姚勉“祖籍长乐文岭镇姚坑村”。如何证明其“祖籍”长乐？一番扭捏包装之后，无法举证其中联系点，竟以一句“应是其后人迁浙后所记”敷衍，拿不出任何证据说明何人迁浙、何时迁浙？即使举证一二、那怕三两字亦可！盖卢先生心中无数，笔下无墨。至于演绎“还是相隔三代75年的同宗状元郎”一语，更加离谱，根本无法从浙赣地方志剪辑片言只字以举证两人之间血缘世系关系，以确证立论之可信。如此臆断，如此臆造，是史学家、研究员所为也欤?治史举证靠臆造，奚信？
第四，白眼闽志，令人愕然。卢先生谓“福建······载籍记述甚少，地方
志甚至没有提及，只浙江、江西的地方志中有载”。此处“有”“没”不含糊，俨然卢先生考遍闽浙赣三省地方志之感慨，令人愕然不解。试问：
1，福建“载籍记述甚少”，“甚少”意谓尚有“些许”吧，愿闻其一二，可乎？
2，福建“地方志甚至没有提及”，何故耶？若是福建籍状元，独占鳌头，琼林赐宴，“一朝看尽长安花”，荣耀八闽，省志能不“提及”？隋唐明清不表，单就南北宋闽省中状元者异姓不计其数，唯独遗漏“姚氏状元”？
3，卢文谓“只浙江、江西的地方志中有载”，有载其为“祖籍长乐”、本是“同宗状元郎”？有记载“姚颖曾祖姚存诚、祖姚能举、父姚宗虞”、“姚勉曾祖子材、祖珪、父震”？古代科举乡试、会试投状均需如实填写举子曾祖、祖、父名讳。卢先生作为地方志专家、省地方志办副主任、研究员，料于国子监、北京图书馆查阅过古籍文献，胸有成竹。则允冒昧请教：南宋姚颖投状书祖姚孚而非姚存诚，岂不诬祖？姚勉投状书曾大父姚旦而非姚子才，岂不乱宗？
4，福建现有省志，自宋梁克家《三山志》，历明黄仲昭《八闽通志》、何乔远《闽书》、清郝玉麟《福建通志》至陈寿祺、梁章钜《福建通志》、民国陈衍《福建通志》《福州府志》，等等，难道这一串主笔全都昏昏然竟将“长乐状元公姚颖、姚勉”全给遗漏？尤其梁克家，与姚颖同时代人，《三山志》成书于淳熙九年，与姚颖中状元于淳熙五年，相距才四年，竟忘而漏记？岂不怪事？若是，前几年卢先生访问日本复印带回被日本侵略军掠走之《八闽通志》，应重新校点，补上长乐“状元公讳颖”“状元公讳勉”，岂可再阙如也！窃斗胆疑问：殆其历史观、志史价值观偏离，导致认识起点错误、逻辑起点错误、对文献价值取向错误，终致白眼闽志。是与其爵位有些不太协调，甚至讽刺意味，然否？
第五，不论其立论动机如何，其最终结果都是错误的；尽管卢先生处心积虑倾尽最佳手段改写、剪辑、包装，然而不仅不能使其立论立起来，恰恰相反，无论从逻辑上、还是事实上，都否定了长乐姚坑《姚氏族谱》所描述的“状元公讳颖”“状元公讳勉”身世，否定了“祖籍长乐”“同宗状元郎”，否定了“竟然出现了三位状元”之说。卢美松陷入自相抵牾、自相混淆旋涡而不自悟。斯诚可悲又可笑。我们不清楚卢先生当初动机目的如何，但从他在《吴航书院国学讲坛录》似可窥视其历史观、志史价值观之偏离：不是先甄别“族谱不靠谱”处，批而判之而后取舍之。相反，认定“我们这个调查肯定是实在的”。于是乎导致认知起点错误、逻辑起点错误乃至价值取向等一系列错误。任其采用一系列剪辑、包装、改写乃至不惜臆造等等手段，刓方为圜，重悂貤缪，越陷越深，涸辙自困！
     究其错误，深为其惋惜。首先，作为文史专业研究员、曾经官居福建省文史馆馆长、身兼福建省方志办（福建省地方志编纂委员会）副主任，因此大失身份与颜面，太不值得；其次，负面影响至广至深，给长乐县政府、福州市宣传部门在文庙、在报刊、在影像制作诸方面，踵步不实宣传，枉花纳税人钱，蒙骗百姓；第三，主编选入《福建历代状元》⒁，编入《福建省志》⒂，瞒过党政，欺天罔人，留污历史，负有不可推卸之责任。对此，什么时候追责都不过期！
福州琴亭  姚恩健  谨奉讨教
2016/2/13灯下草
2020年端午节修改
注：
①《福建历代状元》卢美松主编，福建人民出版社2006年第一版。
②“长乐有姚氏  一门两状元”，卢美松撰，《海峡都市报》2016年2月3日A21.
③《福建省志》“人物志”，福建省地方志编纂委员会编，中国社会科学出版社2003年第一版第62页“历代一甲进士表”。《福建省志》“教育志”，福建省地方志编纂委员会编，方志出版社1998年第一版81/82页“福建历代进士前三名表”。
④卢美松《闽台姓氏源流与血缘认同》，转录自长乐姚坑2011年续修《姚氏族谱》新版P231页。
⑤长乐姚坑《姚氏族谱》，根据福州帮洲姚氏手抄本2011年续修新版。
⑥据《穹窿家史》，宁德洋中镇姚溪尾村明洪武三十二年旧版本（未刊）。
⑦同④
⑧《姚勉集》曹诣珍、陈伟文校点，2012年3月上海古籍出版社第一版。P582页“梅庄夫人墓志铭”。
⑨《姚勉集》曹诣珍、陈伟文校点，2012年3月上海古籍出版社第一版。P599页“清康熙新昌县志”。
⑩同上，P563“菊坪朝奉致政壙记”、P589页“奕世状元坊记”
⑾易中天《品三国》P225页“心平气和说空城”。
⑿语见明·徐《红雨轩序跋·蔡氏宗谱》沈文倬校点，1993年12月福建人民出版社第一版第13页。
⒀鲁迅《南腔北调集·我怎么做起小说来》（转录自“百度”）。
⒁同①。
⒂同③。  
作者通讯地址：福州新店镇满洋路128号三盛中央公园29#2203房
网址：1172466686@qq.com

yqllz

yqllz 发表于 2020-7-11 09:48
四
       卢先生在着意改写、包装长乐“状元公讳颖”之后，阵马风樯 ...

请姚庆礼转《姚氏宗亲网》《中华姚氏网》。
本文，欢迎宗亲广为转发，以使更多姚氏宗亲明白关于“福建史上姚氏无状元”问题，不可以讹传讹。有不同意见，可以反驳，但反对像蓬佩奥那样无逻辑、乱骂人。共同遵守“于理不悖，于史有据”原则，去伪存真，还原历史本真。姚恩健。