中国文字与 Esperanto（答姚寄人）

姚波

中国文字与 Esperanto（答姚寄人）

作者：钱玄同

1918年8月15日

本作品收录于《新青年/卷5》

《新青年》记者：


近由友人处得见贵志第四卷四号，我看完了，喜得几乎要发狂。是何故呢？因为我十年前做小学教师时，从实地的经验上，确认中国文字糊涂野蛮。过后数年，我见了《新世纪》上醒先生《万国新语（亦名世界语）之进步》一文，我就赞同他后幅所说的意思（见后），同时复学 Esperanto 于上海（单纯是钱先生所说学外国文第３目的）是时我就履说中国文没有存在的价值，非废弃不可。我的友人有赞同的，有痛骂的。后来我回到乡里，小学校也有请我教授外国语的；那时我狠想说还是 Esperanto 好。但我察他们的心理，对我所学的语言非常冷淡。我恐怕得罪了旧社会，反使我生存困难，我就只得装哑罢。我私想我是一个陋劣的人，自然有这个荒谬狂妄的意见。今得贵记同有这等主张，日后我就被人毒骂，可是有人和我作伴了，我如何不喜欢呢！至《新青年》篇篇的文字理想，也有狠像有我常常想说的，所以我对于《新青年》有特别的希望。我却确认《新青年》于思想革新上文明进化上，有大大的影响。


我今要说到中国文字上来了。我的意思与钱先生相同而微异。我要发表，祇得先把罗马 Pietro Silvio Rivetta 教授的《中国文字之改革》那篇文字，略略译出来，做我的楔子吧。


（上略）中国既无论如何倾向进步，而其文字，殊足为彼前途之大障碍。何则？盖进化赖乎教育，而教育之发展与否，则文字之难易系之。彼国文字，夙号艰深，故学子之所研究，文学居其大半。目其小学言之，学生职务，唯在记其横七竖八夹夹杂杂之字而已耳。目此一端，已与事业不宜过费时间，及学校课程仅为基础应用之原理等等背道而驰矣。欲速求进步，又乌可得哉！
论文体构造，则奇特异常：凡极普通应用之名，如“铰剪”“苍鹭”“盐”等字，均用杂乱无章之数十笔画——所谓横竖撇点捺钩□折笔顺——堆砌而成；其冷僻之字，间于至六七十画者。故彼等作书，每一字之笔顺次序，及发音，意思，均须牢记。因每一字，其发音当如何，并无意义形象可索；故除苦记外，别无他途。其国学校，于书法一科特为注意而勤加练习者，亦即为此。
论读音，则言文差异，恰如吾侪之阿拉伯或罗马数码者然。虽其字形一致，而声音之歧异：殆难言状：例如“七”字，仅示其意为七；若一聆其语音，则宛如入方言馆，而听法之 sept 意之 sette 西班牙之 siete 罗马尼亚之 septe 希腊（略）德之 Sieben 英之 Seven 荷之 Zeven 俄之 семь 声音无异矣。
然此非仅少数者然也，无论任取一字，殆皆如是：如“耳”字之音，在北京读 erh，广州为，福建温州杨州为 ngei, ZZ, oe，客族方言则变为 ngi，在 Sscyan 为 orh，高丽为 i，安南为 nji，日本为 mimi。
近来彼邦人士颇多觉悟于自国文字繁重过甚，应用艰难，于输入新知，促进文明，实受非常障碍。以为今世各国若数学化学天文海上传语等，均一致采用一定之符号，故吾亦不妨姑创简字等等以期便用。其理论未尝不佳。然此仅对于极少数之科学理论等应用上，则可；若谓其于一国内所固有之文字名物均欲一一适合，则必有淆乱夹杂之怪象矣。盖中国文字夙号繁多，据《康熙字典》所载，多至四万馀；而通常必认识四五千，方足应用。以此繁复，又乌能必其无有困难者乎？
因文字之拙劣繁重，遂致科学上实际上等等进步非常迟滞，此人所易知者也。无如一与新事业接触，而困难顿生。今试举电报之事以明之：电报之事业，贵乎神速灵敏，此夫人所知者也。彼国因无字母之制，又因数字繁多，故不能不别编电码，遂致寄发遣送，均需辗转翻译，核其耗费之时间，较诸吾欧，殆四赔之。即此一端，可显知其文字之不能适用于今世界矣。
为欲减上述之种种困难，俾新学艺术得容易进步，及谋全国人民读音统一起见，三年前已有人创立“中国正音会”，拟以切音字母代现行文字；南部各省，颇见发达，而居留外国之支那人，亦多有与其事者。
惟是欲创行字母拼音之法，不能不先釐定方音，而择其适合于全国者，定为语音之标准，然后始可从事于制定字母，此一定之法也。中国正音会曾经长期之研究，解析中国近世之语音，遂选定合于全国现代语音之字母若干。
顾或者曰；择定方音，至为困难。盖中国疆域辽阔，土音繁多，选择字音，以何为准？今古则各不相同，南北或互致聚讼。现此时之象形文字，虽言语莫辨，然笔之书牍，则尽人能通。今一旦别造读音一律之切音字，则诸凡记述，其不至彼此不能辨识者，几希。故谓此数十切音字母足尽各地方之语言而无挂漏，缀成记述，足代旧日沿用文字而不失其固有之统一。吾斯之未能信也。（外国报章有此评议。）
右上所述关于丧失中国文学一事，今尚无术解决。惟言中国方音互异，南北莫辨一节，其说是矣。然除各种方言外，尚有一正式采用之音——即通行全国无阻之官话——是又尽人所知者也。故中国正音会即择是音为读音之标准。盖其一向言文语音无甚歧异，以之为日后之切音，亦易明了。


至论字母之制定，虽不能不采用西文，然亦不能全行抄袭。盖各国语言，各有其固有之习惯及变迁：虽同一字母；而语音各有不同；（如Ｃ字英法或读Ｋ或读Ｓ，意或Ｋ或Ĉ；德或Ｋ或Ｃ；西班牙或Ｋ或th等；均依拼合之母音而有不同）或同一缀音，而拼法互有差异。且拉丁字母中未包孕有中国语音者尚伙。因此之故，及其他之理由，不能不别造欧文外之字母若干以补助之。是以新字母之造作，即杂采拉丁希腊或俄国文字中极合中国语音，及新字母以成之。…………（字母略）…………




至于解决其他种种困难之法，一时不能缕述。已决定由会员每周讨论一次，并发布月刊。内容除中文外，重要著述兼刊法文，不久亦拟附刊世界语云。




上篇文章，刊在一九一二年十一月份的 La Revuo 上。于中国文字之拙劣，及不能不改革之理由等等，已经说得狠明白。惟汉语改用拼音，虽然较旧文为便利，终恐费时多而收效少；所以我个人的意思，以为中国文字无须另造，祇有废弃他，迳用 Esperanto。理由如下：




(１) 近世人类日见接近；万国共同事业，亦愈演愈进。世界合一之说，我侪虽不能见，但循进化的公例，恐终无可逃。那时无论何国语言文字，一定祇可编入语言史中，供言语学者的研究而已。故就未来言，宜趋向共同文字；就现代言，中国文字亦已毫无生存的价值了。（其拙劣不适用等，已见上）




(２) 世界上文字，除那已亡了的安南外，仍用单音单义的文字，就是中国。这一种在今日拙劣愈加显著的文字，要将他改革，狠觉困难；因同音单字狠多，要想避开，除非改用复音（如“受”改为“接受”，“寿”改为“年岁”，“竖”改为“直立”等）但如的改革，声音虽仍是本国的，学习起来，就好像有些读外国文了。我想到此层，以为中国文字，如不改革，仍是任他；要是改革，倘将改革的时间精力移到 Esperanto 上去。那功效或者还怕比自己别造的速哩！




上为小子一人的意见。(１)必有人说是个 utopio，决不可能。但我没有许多时间来讨论进化的道理，有人说如何便如何。至(２)条之主张，倘是有人说：“你这丧心病狂的死囚，为何说此谬话？我们堂堂中华上国，如何反来采这垂死的假语？”这我也没有更好的话答应，我祇得将我开首说的那位醒先生后幅的文字写出来罢。


中国文字艰于学习，民氏于《好古之成见》篇中言之详矣。惟余尚欲推□其说。民氏《文字之难》一章之结论云：“苟有人发明拼音知法，造成字母，注于原字旁，以便阅读，为文皆以浅显最近于语言者，全国一致，强迫以一定发音，数十年后当可普及。”又云：“苟以中国良字尚为不便，则改他种文字之适于中国者，或迳用万国新语亦可。”意尚游移。以余意视之，苟吾辈而欲使中国日进于文明，教育普及全国，则非废弃目下之中文而采用外国新语不可。吾为此言，吾知诸君中必有手颤心悸，而斥吾为无爱国心者。诸君之意，以为文字乃一国之精神；文字亡则国随亡矣。此语久为中国新党之口头禅，固无怪诸君，即吾于三年前阅亚非利加史，读至英人禁荷人用荷语一章，亦觉有无限感情，而大斥英人之野蛮。然吾当日之感情，与诸君今日之手颤心悸大不相类。其故因荷语之被废，乃英人废之，而非荷人之自愿，故英人之举动实为自私计。实为强凌弱；荷人反对之，乃保守自由，抵抗强权，故不为非。吾中国之采用万国新语，乃为改良文字计，乃为中国人权之心愿，而非由他人之干涉；故中国人于此事而犹倡反之说者，吾无以名之，名之曰“顽固”。或诘吾曰：“尔以为中国文字不便；实则中国文较他国文为简单。西洋文字，于动词中分过去未来等时，实觉繁琐以极。”英法诸国文字，本不能谓之极文明；然彼以有一定之规则，故较校无规则之中国文字为便利。且每一种文字，必有字母几为文字之通例。中国人与欧美交通为日已久。欧美文明蒸蒸日上，而中国则停滞不进。近数十年来，中国文明似稍发达，然卒以中西两文相差过远，故西洋文明不易输入。（十馀年前，中国算学书中常用“天地甲乙”等字以代西文之字母；惟近年中国出版之算书，则大抵均已用西文字母，此亦可见中国文字之不便利矣。）大者不必论；即以地名人名言之，中国以无字母故，凡于西方之地名人名，竟无从编篡，同音之字既多，各省之土音尤繁，其危害实非浅鲜。在英法诸国内凡各种科学机器等，几无不有专门字典。其所谓《百科全书》者，尤为有用；然《百科全书》苟欲译成中文，则较地名人名更难为力；因西人于此类书，皆依字母编篡，故搜罗既广，查检尤易；中国既无字母，则除分门别类外无别法，然百科全书中往往有不能分类者，故亦非善策也。更以外国语言而论，英文之法文字典，每分“法英”及“英法”二种，法文之于英文字典亦然；惟中国则以无字母故，祇有《法华字典》而无《华法字典》。日本虽有字母，然于编篡字典仍不便利，彼知分类之不善，故于医学字典等多用英文编篡，近且有倡废日文而全国改用英文之说者；盖其势不得不然也。至于中国文字艰难，为文明发达之阻力，较日本为尤甚，更无论矣。然吾以为与其改用英文，或他国文，不如采用万国新语。以英文虽较良于中文，而究非最良之文字；与其取较良之文字而贻后悔，何如用良之万国新语而为一劳永逸之计乎？欧美文明，发达已数十年，而中国则至今尚落人后，考其原因，实由文字之野蛮。故吾辈而欲最亟起直追，非废弃中国旧文字而采用万国新语不为功！”
我是个一点不懂的人，理想只就如此。假如有人叫我这是一个 Paradokso（偏论），我狠愿安受。要是有人指教，那就更为荣耀了


姚寄人 14, Junio, 1918.
姚先生的议论，玄同个人极端赞成。玄同以为语言文字，是表思想事物的记号；记号有适用不适用的分别。中国语言是单音，文字是象形，代名词前置词之不完备，动词形容词之无语尾变化，写识都很困难，意义极为含糊，根本上已极拙劣。再加以象形字变到楷书、草书、行书，连象形的好处也没有了；文章专为替贵人搭臭架子，什么“曲丽矞皇”，什么“气息高古”，搅到嘴里这样讲，手下不许这样写，叫人人嘴可以生今人的，手一定要生数千年前的僵尸的，于是言文歧异，不能合一个；各省土语不同，互相非笑绝，不肯彼此都牺牲一点，使他慢慢接近，因之全国不同的语言，少说些，也必有一千种左右。请教这样的语言文字，难道不还是不适用的吗？既不适用，便当根本改革。如其现在还没有人制造世界语，我必主张改用德法英诸国的文字。既然有了比德法英文尤较良的 Esperanto，我自然主张改用 Esperanto。惟 Esperanto 尚未通用以前，也不能无暂用的记号。我现在的意见，以为这暂用的记号应有两种：(１)暂留汉字。书写用草书，废楷书；文章用现在普通话的做，不用古代已死的话做；语音字音，都照一九一三年全国代表公议的国音读。（此国音字母，近已由教育部公布。吴稚晖先生撰有《国音字典》闻不久将由商务印书馆印售。）不照《康熙字典》的古反切读，不照各省不能通行的土音读；字旁注注音字母（就是国音的字母），不叫字母独立；而一切新的事物为中国向来所没有的，老老实实写西文原字，不必有瞎讨好，闹什么译音译义：如 lampo、alumeto 等等一定应该写原字；因为 lampo 是现在人类用的灯，alumeto 是现在人类取火之具，无所谓“洋灯”“洋火”也。Etiko 既不足讲五伦，就无所谓“伦理学”。Logiko 既不是惠施公孙龙诸人发明的，就不该叫“名学”。Geo 起头的字狠多，则不能单称 Geometrio 叫“几何”。Respubliko 不是皇帝逃走了，叫两个宰相管理国政，则与“共和”有什么相干？Revolucio 是改良进化的意思；其中并不含有什么“天命”的极野蛮话，就非“革命”可知。诸如此类，都该写原字。(２)即采用一种外国语为第二国语。(此第二国语，似以法文为宜；因一则行用较广，二则其字与Esperanto相同者最多也。）一面应该赶紧提倡传播 Esperanto，冀十年廿年之后可以废汉文而用 Esperanto。这个办法，不知姚先生以为然否？至于有人说国语是国魂国粹，废除国语是消灭国魂国粹，国将不国；这是十六七年前老新党的议论，动辄引俄灭波兰兼灭其语言为言；醒先生早已驳斥，无须再说。惟我意且以为国魂国粹要是永远保存，甚或昌大之，力行之，则国真要“不国”了。国粹中有“生殖器崇拜”的道教，又有方相氏苗裔的“脸谱”戏，遂至一千九百年闹出拳匪的一种成绩品，国几不国。国粹中又有主张三纲五伦的孔教；到了共和时代，国会里选出的总统，会想由“国民公仆”晋升为“天下共主”；垂辫的匪徒，胆敢于光天化日之下，闹大逆不道的什么“复辟”把戏，国又几乎不国。近来一班坐拥多妻主张节烈的“真正拆白党”，又竭力的提倡“猗欤盛矣”的事业了；照这样做去，中国人总有一天被逐出于文明人之外，第三次国几不国的日子，恐怕要到快了。所以依我看，要想立国于二十世纪，还是少保存些国魂国粹的好！


记者（玄同）