推背图(永乐四年_姚广孝序)_有批注_ 清抄彩绘绣像本

姚波

推背图(永乐四年_姚广孝序)_有批注_ 清抄彩绘绣像本




《推背图》题为唐代袁天罡、李淳风撰，为中国经典未来学著作。“推背” 二字来自第六十图诗。全书或演绎自《周易》六十四卦，从甲子始，迄于癸亥，共六十图。此本为明永乐四年（1406年）姚广孝序，手钞本，来源于巴伐利亚州立图书馆




署名姚广孝的《推背图序》，出自未知来源和抄写时代的一种《推背图》。书后有美国书商J.G.STANOFF的标签。书前有铁冠道人《题御屏》四十六句、刘伯温《西江月》、“本年闰三月十二日黄河浮起碑文”、刘伯温《藏碑记》，其后为署名姚广孝序文，首曰：“大明永乐三年少师姚广孝奉旨勒碑藏于乾清宫。”后云：“天罡原叙已失，姚广孝重叙。”落款为“永乐四年秋七月望日姚广孝奉旨谨序”。


所谓铁冠道人（明张中）的《题御屏》、刘伯温（明刘基）的《西江月》（实际内容只有前一部分符合“西江月”词牌）、《藏碑记》，以及黄河碑文皆谶语，出处俱无可考。惟所谓“天罡原叙已失，姚广孝重叙”之文，清人有所记载。


清初钱曾在钱谦益《投笔集》中 “八百终期启汳州”一句之“八百”下笺注曰：“永乐六年姚广孝奉旨勒碑于乾清宫之左庑。”并节录碑文。清初谈迁《枣林杂俎》说：“重修西宫，得石刻……永乐六年二月□□日臣少师姚广孝撰。”并录全文。清初葫芦道人《馘闯小史》卷六附录亦收《姚少师碑》全文，题下记：“甲申年得于乾清宫之右庑”。三种记载中，碑的地点不一样，分别为“乾清宫左庑”、“西宫”、“乾清宫右庑”。虽然此碑的地点并不确切，所引碑文亦互有出入，但可以明确的是，《推背图》前这一篇所谓的姚广孝序，实为明末清初传说的一通碑文，与《推背图》此书无关。《推背图》此“序文”前亦言“大明永乐三年少师姚广孝奉旨勒碑藏于乾清宫。”文后却又加上：“天罡原叙已失，姚广孝重叙。永乐四年秋七月望日姚广孝奉旨谨序。”欲令读者以为是袁天罡《推背图》原序缺失后，姚广孝奉旨为之重序。可见，完全是将清初传说的乾清宫碑文内容假托为姚广孝序文，甚至未删除“奉旨勒碑藏于乾清宫”这句，导致前后矛盾，造假方法极为粗劣。


关于姚广孝所刻的碑在宫内被发现一事，谈迁《枣林杂俎》在引用完该碑文内容后说：“甲申九月末，都人盛传其事。按：姚荣公官太子少师，文皇帝尝呼‘少师’，不名，非实衔也。且禁中非人所到，事不可解。”即对此碑的真实性表示怀疑：宫禁中并非外人可以进入，姚广孝能在其中立碑，这件事很奇怪。此疑惑也许还能以“奉旨”来解释，但碑文本身的问题才是关键。


即以谈迁所引碑文为例，其中易解者，如首尾两句：“木猴年，青龙月，红日忽沉明月缺。”“木猴年，青龙月，此碑一出天下裂。”说的都是甲申年（即木猴年，公元1644年）春崇祯帝自缢、明朝灭亡之事，且说此碑会在这个时间点现世。“平明骑马入宫门，散坐皇极京城扰”，指李自成入北京。“幸得三张天大口，李花未白不长久。”这是说吴三桂在山海关战败李自成。这都是在甲申年，即明朝灭亡当年发生的事。而这一年的农历九月末，顺治入主北京。此时“都人盛传其事”，可见传说发现碑文这件事正发生在顺治即将在北京即位的前夕。一通“预言”了明朝灭亡的碑文恰在此时出现于皇宫内，时机极为巧妙，意义昭然。从唯物史观的角度来看，此碑即使确实存在过，亦当然不可能是明初的姚广孝所制。退一步说，姚广孝要将一块预示明朝灭亡的碑放在乾清宫，若非“奉旨”，正如谈迁所疑，不可能做到；若是按钱曾所说为“奉旨”，则又全不合情理。是故，此文既不应被冠名《推背图序》，也不应收入《姚广孝文集》。

姚波

姚波

姚波

姚波

姚波

姚波

姚波