“人生天地间，若白驹过隙，忽然而已矣”。庄子的这句名言一语中的：人总是要死的。诚然，每个人从出生开始便在走向死亡，不管你是王公贵族还是平民布衣，也无论你是腰缠万贯还是食不果腹，唯一不同的或许就是你能活多久，以及死后能够得到什么规格的墓葬配置，所谓“事死如事生”，说的就是这个道理。
“由生而死，由死而葬”，在现代人看来，死后下葬是完全符合人类社会的＊＊观念的，同时，也极少有人因物质条件的不足而产生与此相悖的行为。但是，“死后下葬”这种观念和行为的形成不是一蹴而就的。作为一种心理现象，远古人类天真的认为死去同伴的灵魂会在另一个世界永生，或许，同伴的灵魂会再次回来寻找自己的＊＊，从而重生；从人类社会行为的角度看，掩埋同伴＊＊也许是为了防止野兽对其的侵扰，关于这点，很可能是远古人类茹毛饮血的直接心理暗示，换言之，远古人猎杀野兽并食其骨肉，那么，野兽也会吃掉死去同伴的＊＊，而这，恰恰是他们所不愿看到的。
原始人思维和氏族社会的发展使“死后下葬”具备了更多的含义。作为思想基础的原始宗教信仰的巩固，物质文明的大发展，原始的“死后下葬”逐渐演变为丧葬制度。作为一种制度，其必然成为统治者统治人民、管理国家的工具：表面上是对死者的真挚悼念和依依惜别的仪式，实际上是通过丧葬制度来维系封建＊＊，从而规范民众行为，以致维护统治。
《礼记·曲礼》中说：“天子死曰崩，诸侯曰薨，大夫曰卒，士曰不禄，庶人曰死”。同样是死，却有着不同的称谓，明显体现出王朝统治的森严等级和阶级压迫。大到坟茔高低、墓葬占地，小到随身陪葬品多少、丧服着装，都体现着死者生前的社会地位和财富多少，也暗含了丧葬“事死如事生”的道理。
帝王贵为天子，其墓葬规模自然最大，至秦惠文王规定“民不得称陵”，陵成为帝王专用。一方面是因帝王坟墓占地甚广，封土很高，如同山陵般巍峨；另一方面则象征帝王至高无上的权利和地位，显示了不可僭越的威严。
王朝更迭是中国封建社会不断发展的催化剂，它加速了各民族文明的不断融合，促进了中华名族的形成，同时，少数名族政权的入主中原也从另一个侧面反映了中国古代墓葬发展的整体趋势下的独特之处。
“乐游原上清秋节，咸阳古道音尘绝。音尘绝，西风残照，汉家陵园。”汉民族政权的汉代陵墓的恢弘、雄浑在李白的词句中体现的淋漓尽致。
汉皇陵呈现出沿渭河以“一字长蛇阵”的方式分布在咸阳平原上，然而北魏等少数民族帝陵多居于山陵处，呈现出团块状的分布格局，结成了一个象征性的社会团体。汉陵与北魏陵均采用黄土夯筑成高大的坟丘，顶部平整而规矩，北魏陵规格和形制与汉陵的相似之处恰恰体现了这一历史事实：汉陵（尤以两汉）的形制为中国古代陵寝制度的建立奠定了基础，成为以后各朝帝陵的蓝本。同时，也体现了少数民族不断被汉化而共同促进中华民族形成和中华文化发展这一文明史观。
帝王陵墓的修建规模大小一直都是以国力盛衰为先决条件的。晚清末帝溥仪的轶事或可佐证上述观点。溥仪登基时陵寝已经在修建，但尚未完工，却时值清朝覆灭，溥仪成为清朝历史上唯一一位没有入帝王陵墓的皇帝，死后葬于八宝山公墓，由“天子”变为“平民”。
再说说南唐，属于偏安一隅的封建割据政权，版图甚小，国力也不强盛。即使如此，国君也热衷于修建帝王陵墓。但是，陵墓的规模却小的可怜，有些墓葬若是去除了墓门、石碑等标志性建筑恐怕与土堆无异。值得注意的是，即使这些陵墓远远比不上汉陵、十三陵等，但是它们反映的都是中国历史上割据时期的真实状况，唯有大一统的王朝才能大兴土木，修建与皇宫无异的陵墓。从历史观的角度看，南唐等割据政权的陵墓是当时社会状况的缩影，也是历史发展中不可缺少的宝贵财富。
中华文明源远流长，历史长河淘尽了多少让人扼腕叹息的精美陵寝建筑，从现存的以及即将考古发掘的陵寝文化中，我们不禁感叹历史发展的无情，多少雄伟的陵墓毁于战火、偷盗，同时我们也暗自庆幸，多少陵寝又完整的保存下来。遗留的不仅仅是陵墓建筑，更是一段历史，一段逝去的无言的文明。
/3 
|小黑屋|手机版|Archiver|世姚网
( 粤ICP备19085090号 )
发表于 2014-4-4 08:41:53