诫子（[三国]姚信）

姚波

诫子（[三国]姚信）

（姚信字德佑，又字元直，生卒年不详，吴兴（今浙江省湖州市）人，官任东吴太常卿（掌管宗族祭祀、兼管文化教育等））

【原文】古人行善者：非名之务，非人之为；心自甘之，以为己度；阨易不亏，始终如一；进合神契，退同人道。故神明佑之，众人尊之，而声名自显，荣禄自至，其势然也。

又有内折外同，吐实怀诈；见贤而暂自新，退居则纵所欲；闻誉则惊自饰，见尤则弃善端。凡失名位，恒多怨而害善。怨一人则众人疾之，害一害则众人怨之。虽欲陷入而进，已不可得也，衹所以自毁耳。顾真伪不可掩，褒贬不可妄─舍伪从善，遗己察人，可以通矣；舍己就人，去否适泰可以弘矣。

贵贱无常，唯人所速。苟善，则匹夫之子可至王公；苟不善，则王公之子反为凡庶。可不勉哉！

【今译】古代的人之所以行善，并不是为了谋求好的名声，也不是为了迎合别人，而是发自内心的意愿，认为这是自己做人的本分。因此，无论处境困阨或通达，都不会减损自己的德行，自始至终都是一样。向前合乎神意，退后合乎人道。所以神明保佑他，众人尊敬他，他的名声自然显扬，光荣利禄自然来到，这是情势必然会如此的啊

又有一些人外表迎合世俗，却内藏心机；谈吐听似忠厚，其实心怀诡诈。听到人家对他的赞美，就十分惊喜而且更加自我矫饰；一旦被人怨责了，就立即丧失行善的心。一旦失去好名声或地位时，就往往多有所怨恨而陷害好人。但是他责怪一个人，众人就厌恶他；他陷害一个善人，众人就怨恨他。这时，即使他想陷害别人而求取晋升，也不可能，只不过败坏自己罢了。而真与假是无法掩饰的，褒扬及贬斥也是不能任意扭曲的。若能舍弃虚饰做作，遵循善道，抛却主观专断，多观察别人的长处，就可以通达，无所蒙蔽；若能够去除专断及私心，多方为他人设想，远离滞碍凶邪，通往安泰吉祥，就可以恢弘广大了。

人地位高低，不是固定不变的，都是自己招致的。如果行善，那么平民的儿子也可以做到王公的地位；如果不行善，即使是王公的儿子也会成为平民。能不勉励自己行善吗？

姚波

　姚信，《三国志》、《晋书》未列其传。其生平事迹散见于史传和其它文献中。陆德明《经典释文》云：“姚信，字德佑。”阮孝绪《七录》称：“字元直，吴兴人，吴太常卿。”他与三国时陆绩、陆逊有亲戚关系。案《三国志 ? 陆逊传》：“逊少孤，随从祖江太守康在官。 …… 逊年长于康子绩数岁，为之纲纪门户。”可知陆绩是陆逊堂叔，且陆绩少于陆逊数岁。而姚信又为陆逊之外甥（《三国志陆逊传》，那么陆绩为姚信堂外祖父。姚信在《集》中所称赞的陆绩之女郁生（见《三国志 ? 陆绩传》注），当为姚信的堂姨母。孙权即位时，姚信为太子孙和之官属，后太子和被废，他因亲附太子而被流徙在外。孙和之子孙皓继帝位，追其父孙和为文皇帝,姚信被召回，任太常卿，受命孙和之神灵，而倍受尊敬。《三国志 ? 陆逊传》云：“及求诣都，欲口论适庶之分，以匡得失。既不听许，而逊外生顾谭、顾承、姚信，并以亲附太子，枉见流徙。”《三国志 ? 吴主五子传》云：“休薨，皓即阼，其年追谥父和曰文皇帝，改葬明陵，置园邑二百家，令、丞奉守。 …… 宝鼎二年七月，使太守大匠薛羽营立寝堂，号曰清庙。十二月，遣守丞相孟仁、太常姚信等备官僚中军步骑二千人，以灵舆法驾，东迎神于明陵。”

　　姚信师从钱唐范平，研究《坟》《索》。《晋书 ? 范平传》云：“范平字子安，吴郡钱塘人也。平研览《坟》《索》，遍识百民，姚信、驾邵之徒皆从业。吴时举茂才，敦悦儒学。”于易学，清儒张惠言疑为虞翻之徒。他说：“其言乾坤致用，卦变旁通，九六上下，则与虞氏之注，若应规矩；元直岂仲翔之徒欤？抑孟氏之传在吴，元直亦得旧闻欤？异其所传者止此，无以证之。”（《易义别录》卷二）张氏根据姚氏易与虞氏易“若应规矩”，推测姚信为虞翻之徒，恐怕难以置信。考姚氏易注，不仅有与虞氏易相同者，而且也有与其它家相同者，如《萃 ? 象》云：“君子以除戎器。”王肃、姚、陆云：“除犹修治。”（《经典释义》）《丰》：“亨，王假之。”马融曰：“假，大也。”（《周易集解》）《大畜》九三：“良马逐。”郑本作“逐逐”，姚云“逐逐”。（《经典释文》）《明夷》六二云：“明夷于右 。”姚注：“自辰右旋入丑。”（同上）是取京氏易爻辰说。因此单凭姚氏易与虞氏易有相同者说明姚氏为虞氏之徒，证据不足。

　　姚信生卒年代，因《三国志》未列传，故亦无法考订出其准确时间。据台湾学者简博贤考证，顾潭坐徒交州，见流二年，年四十二卒于交趾（谭弟承年三十七卒）。是谭卒在赤乌十年（247），年四十二，逆数推之，当生于建安十二年（207）。姚信与二顾并为陆逊外甥，与谭同居选部，《陆逊传》置姚信于二顾之后则其生年当不早于建安十二年。宝鼎二年（267），姚信以太奉使迎神，时年六十左右，则卒年又在其后。即姚信当生活在207年至267年这一区间前后。（见《今存三国两晋经学遗迹考》，三民书局）此考可信。

　　根据史志记载，姚信易学著作有《周易注》。《隋书 ? 经籍志》、《旧唐书 ? 经籍志》、《新唐书 ? 艺文志》、《经典释文 ? 叙录》皆著录，并云“十卷”。阮孝绪《七录》谓之“十二卷”。此书宋志阙如，恐佚之宋代。清儒有辑本。孙堂《汉魏二十一家易注》辑《周易注》一卷，马国翰《玉函山房辑佚书》辑《周易姚氏义》一卷。易注而外，隋唐志著录有《士纬》十卷，马国翰有辑本。晋宋隋书之《天文志》、《御览》并引姚氏《昕天论》，马国翰有辑本。《三国志 ? 陆绩传》注引姚信《集》之文，《隋书 ? 经籍志》著录二卷，两唐志并作十卷。严可均有辑本。《隋书 ? 经籍志》著录姚氏《新书》二卷，两唐志载《新书》十卷。《艺文类聚》二十三引姚信《戒子》。

姚波

姓名：姚信 字：元直 生卒：？-？籍贯：司隶河东郡永安(山西临汾市霍州)容貌：暂无相关记载官至：暂无相关记载

　　任太常卿。时孙权欲废太子，信因亲附太子，被流徙。信精于天文、经书，著有《周易注》。

姚波

姚信（三国）《诫子》试译

原文：古人行善者：非名之务，非人之为；心自甘之，以为己度；阨易不亏，始终如一；进合神契，退同人道。故神明佑之，众人尊之，而声名自显，荣禄自至，其势然也。

又有内折外同，吐实怀诈；见贤而暂自新，退居则纵所欲；闻誉则惊自饰，见尤则弃善端。凡失名位，恒多怨而害善。怨一人则众人疾之，害一害则众人怨之。虽欲陷入而进，已不可得也，衹所以自毁耳。顾真伪不可掩，褒贬不可妄─舍伪从善，遗己察人，可以通矣；舍己就人，去否适泰可以弘矣。

贵贱无常，唯人所速。苟善，则匹夫之子可至王公；苟不善，则王公之子反为凡庶。可不勉哉！

译文：古代的人之所以行善，并不是为了谋求好的名声，也不是为了迎合别人，而是发自内心的意愿，认为这是自己做人的本分。因此，无论处境困阨或通达，都不会减损自己的德行，自始至终都是一样。向前合乎神意，退后合乎人道。所以神明保佑他，众人尊敬他，他的名声自然显扬，光荣利禄自然来到，这是情势必然会如此的啊！

又有一些人外表迎合世俗，却内藏心机；谈吐听似忠厚，其实心怀诡诈。听到人家对他的赞美，就十分惊喜而且更加自我矫饰；一旦被人怨责了，就立即丧失行善的心。一旦失去好名声或地位时，就往往多有所怨恨而陷害好人。但是他责怪一个人，众人就厌恶他；他陷害一个善人，众人就怨恨他。这时，即使他想陷害别人而求取晋升，也不可能，只不过败坏自己罢了。而真与假是无法掩饰的，褒扬及贬斥也是不能任意扭曲的。若能舍弃虚饰做作，遵循善道，抛却主观专断，多观察别人的长处，就可以通达，无所蒙蔽；若能够去除专断及私心，多方为他人设想，远离滞碍凶邪，通往安泰吉祥，就可以恢弘广大了。

人地位高低，不是固定不变的，都是自己招致的。如果行善，那么平民的儿子，也可以做到王公的地位；如果不行善，即使是王公的儿子，也会成为平民。能不勉励自己行善吗？

注释：姚信，《三国志》、《晋书》未列其传。其生平事迹散见于史传和其它文献中。陆德明《经典释文》云：“姚信，字德佑。”阮孝绪《七录》称：“字元直，吴兴人，吴太常卿。”他与三国时陆绩、陆逊有亲戚关系。案《三国志•陆逊传》：“逊少孤，随从祖江太守康在官。……逊年长于康子绩数岁，为之纲纪门户。”可知陆绩是陆逊堂叔，且陆绩少于陆逊数岁。而姚信又为陆逊之外甥（《三国志陆逊传》，那么陆绩为姚信堂外祖父。姚信在《集》中所称赞的陆绩之女郁生（见《三国志•陆绩传》注），当为姚信的堂姨母。孙权即位时，姚信为太子孙和之官属，后太子和被废，他因亲附太子而被流徙在外。孙和之子孙皓继帝位，追其父孙和为文皇帝,姚信被召回，任太常卿，受命孙和之神灵，而倍受尊敬。《三国志•陆逊传》云：“及求诣都，欲口论适庶之分，以匡得失。既不听许，而逊外生顾谭、顾承、姚信，并以亲附太子，枉见流徙。”《三国志•吴主五子传》云：“休薨，皓即阼，其年追谥父和曰文皇帝，改葬明陵，置园邑二百家，令、丞奉守。……宝鼎二年七月，使太守大匠薛羽营立寝堂，号曰清庙。十二月，遣守丞相孟仁、太常姚信等备官僚中军步骑二千人，以灵舆法驾，东迎神于明陵。”据台湾学者简博贤考证，顾潭坐徒交州，见流二年，年四十二卒于交趾（谭弟承年三十七卒）。是谭卒在赤乌十年（247），年四十二，逆数推之，当生于建安十二年（207）。姚信与二顾并为陆逊外甥，与谭同居选部，《陆逊传》置姚信于二顾之后则其生年当不早于建安十二年。宝鼎二年（267），姚信以太奉使迎神，时年六十左右，则卒年又在其后。即姚信当生活在207年至267年这一区间前后。（见《今存三国两晋经学遗迹考》，三民书局）此考可信。

姚信师从钱唐范平，研究《坟》《索》。《晋书•范平传》云：“范平字子安，吴郡钱塘人也。平研览《坟》《索》，遍识百民，姚信、驾邵之徒皆从业。吴时举茂才，敦悦儒学。”于易学，清儒张惠言疑为虞翻之徒。他说：“其言乾坤致用，卦变旁通，九六上下，则与虞氏之注，若应规矩；元直岂仲翔之徒欤？抑孟氏之传在吴，元直亦得旧闻欤？异其所传者止此，无以证之。”（《易义别录》卷二）张氏根据姚氏易与虞氏易“若应规矩”，推测姚信为虞翻之徒，恐怕难以置信。考姚氏易注，不仅有与虞氏易相同者，而且也有与其它家相同者，如《萃•象》云：“君子以除戎器。”王肃、姚、陆云：“除犹修治。”（《经典释义》）《丰》：“亨，王假之。”马融曰：“假，大也。”（《周易集解》）《大畜》九三：“良马逐。”郑本作“逐逐”，姚云“逐逐”。（《经典释文》）《明夷》六二云：“明夷于右  。”姚注：“自辰右旋入丑。”（同上）是取京氏易爻辰说。因此单凭姚氏易与虞氏易有相同者说明姚氏为虞氏之徒，证据不足。

根据史志记载，姚信易学著作有《周易注》。《隋书•经籍志》、《旧唐书•经籍志》、《新唐书•艺文志》、《经典释文•叙录》皆著录，并云“十卷”。阮孝绪《七录》谓之“十二卷”。此书宋志阙如，恐佚之宋代。清儒有辑本。孙堂《汉魏二十一家易注》辑《周易注》一卷，马国翰《玉函山房辑佚书》辑《周易姚氏义》一卷。易注而外，隋唐志著录有《士纬》十卷，马国翰有辑本。晋宋隋书之《天文志》、《御览》并引姚氏《昕天论》，马国翰有辑本。《三国志•陆绩传》注引姚信《集》之文，《隋书•经籍志》著录二卷，两唐志并作十卷。严可均有辑本。《隋书•经籍志》著录姚氏《新书》二卷，两唐志载《新书》十卷。《艺文类聚》二十三引姚信《戒子》。

（摘自林忠军著《象数易学发展史》第二卷齐鲁书社1998年7月第1版第24页）

2008.3.26存记

http://wunaizideqileweng.blog.hexun.com/26918311_d.html