日志

宋状元姚勉族系考

已有 339 次阅读2014-12-23 18:56

宋状元姚勉《侄阿钟觅字与诗》“阿钟五岁已大奇，从我觅字与觅诗。粟梨不爱爱纸笔，此意岂是寻常儿。吟诗写字非难事，字画是心诗是志。器重充周志气宏，劲笔雄辞皆极致。吾家鼻祖丰城公，庭叱百万无鳩雄。子孙世袭节义风，流传直至江西翁。江西夫子今希有，四经七举为龙首。不学孙弘曲学儒，文章只是宗元祐。祖宗积善源深长，争奇竟秀生诸郎。诸郎更有如钟者，引领丹山群凤皇。晓窗读书肯至午，夜灯浪浪明月芜。只今小年已勤苦，从此读书到十五，贯经穿史包今古。雪坡疑叔未足多，下驽骥子一跃过，河南晁氏曾有样。二十子弟具高科，汝今群从多兄弟，勳业相期各如意。家塾相师学圣贤，朝廷再拜传忠义。羲献帖，李杜诗，遗纵难在不必追。请庚庆历徂徕颂，更立中兴浯水碑。见《豫章丛书集部五》《雪坡舍人集》卷十八 “古风”二百零一页，这是证一。

《舍人集》里，姚勉在《乐致语》里，再次说姚“为弘文学士之孙，箕裘不坠；生奕世状元之里，衣钵攸归。”的句子。此在《豫章丛书》集部五《雪坡舍人集》卷四十五《乐致语》《礼席致语邹娶姚，代希圣作。》四百三十七页，这是证二

问：证一说是“吾家鼻祖丰城公，庭叱百万无鳩雄。子孙世袭节义风，流传直至江西翁。”，证二说是“为弘文学士之孙，箕裘不坠；生奕世状元之里，衣钵攸归。”当何解？

再问：证一、证二不管他是打油诗也好，还是此地不称“阿”的习惯也好，可两证都是《雪坡舍人集》的文献（之所以称文献因它是江西省高等学校古籍整理项目）内容，而且在此文献中多次出现姚勉自己说是丰城公弘文学士姚思廉的后人，在《运属姚公伯武墓志铭》中又说“姚之宗为瑞之新昌著姓者二，家邑郛者，出自潍州，盍中散大夫恕之后也，家灵源者，出自丰城，盍弘文馆学士思廉之后也。”，有的宗亲又说，这个《铭》中的那个“盍”表怀疑，姚勉也在疑问，就按宗亲的此说（这个虚词“盍”维侃先生解为通“盖”当语气词，连词“是”解，我也问过西南大学的古文教授如维侃解说一致，无赘言），可士平宗亲又发现了更有力的证据：证（一）雪坡舍人集第二十三卷二百三十九页《发解谢判府蔡寺丞启》提到当时瑞州知府姓蔡，还有“念瀛州学士，疏国爵于丰城，书脉之传七百载，而江西夫子，擢伦魁于京汴，文派至此百余年。”。证（二）在此卷二百四十二页《发解谢新昌赵判县启》，此文中又知县宰姓赵，在《同治版新昌县志》查到了赵时稼为宋朝人，更明确自己的世系来源：“粤自瀛洲之学士，肇开剑水之国封。由子而孙，遂家是邑。南唐仓监当五代之乱世，而避地于灵源；江西夫子以七举而伦魁，益有声于乡郡，为弟子以千数计，而至今日仅百余年。试询竹楼书院之基，犹在梓里故山之侧。继以八行状元之名子，尝都三舍释褐之上游。高传而曾，儒益以世。”。如果丰城公不是姚勉的先人，一个状元，对自己的族史就这样随意，当时的族亲们都随他胡来，要知道几千年的宗族思想，姚勉状元有这个胆吗？

三问：从文献角度《雪坡舍人集》分析，姚勉状元说是姚思廉的后人全书是一致的，按避讳分析全书也从没有出现“姚思廉”三个字，到是“姚崇”“姚元崇”出现过。哪这是为什么呢？

四问：按有的宗亲说胡思敬编的《豫章丛书》不可信，要“不唯书、不唯上、只唯实”，这是研究学问的态度或思想，可史学研究总要找资料或实物考证吧，哪我们拿什么资料来研究呢？（以史料说话，权作学术讨论。）

经过上述文献分析判断：姚勉为姚思廉后裔毋庸置疑。绝不是姚崇的后裔，更不会既是姚崇又是姚思廉后裔，因为姚崇、姚思廉在二十四史里已有定论。

说明：此文系转载姚闻闻的博客。

分享到: